- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-03-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-42-959/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00014-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- J. G.
teismo posėdyje išnagrinėjo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. 2016-11-27, apie 15.00 val., Joniškio r. sav., kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 26,94 km, būdamas neblaivus (nustatytas 2,84 prom. girtumas) vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai tokios teisės nėra įgijęs. Be to, jis, vairuodamas minėtą automobilį, užmigo, tiesiame kelio ruože nuvažiavo nuo kelio į dešinę, apsivertė ir atsitrenkė į medį.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė pažeidimo padarymo metu buvo numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kurio 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. ANK 424 straipsnis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, to paties straipsnio 3 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, kai tai padaro neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmuo. Šiuo konkrečiu atveju J. G. buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,84 prom.), kas reiškia, kad pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusius teisės aktų pakeitimus, tokia jo veika užtrauktų ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę (BK 281 str. 7 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu įstatymai numato griežtesnę atsakomybę, nei numatė įstatymai, galioję pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-11-27, todėl J. G. veika neperkvalifikuotina.
Kad J. G. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. R. paaiškinimu, liudytojo apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti V. G. ir S. R. parodymai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, autoavarijos vietos schema, specialisto išvada, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.
Atsižvelgiant į tai, kad įvykio metu vairuota transporto priemonė „Audi A4“ priklauso V. R., ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti J. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1150 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.