Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo T. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui Andriui Bespalovui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas T. S. (toliau – ir pareiškėjas arba skolininkas) pateikė skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo panaikinti antstolio veiksmus: (duomenys neskelbtini) nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas keitimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patvarkymą atsisakyti priimti skundą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolio veiksmai pažeidė pareiškėjo teisę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 (toliau – CPK) straipsnio 6 dalyje, kad negalima išieškoti sumų, kurios priklauso skolininkui kaip išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei pašalpai. Taip pat nurodo, kad antstolis nepagrįstai atsisakė priimti skundą dėl (duomenys neskelbtini) patvarkymo vien dėl netiksliai suformuluoto dokumento pavadinimo jo pateiktame skunde. Pagal CPK 510 straipsnio 3 ir 4 dalis, antstoliui neišnagrinėjus skundo per 5 darbo dienas, pareiškėjas teikia skundą dėl antstolio neveikimo ir skundą dėl antstolio atsisakymo atlikti procesinius veiksmus teismui.

2. 2025 m. kovo 5 d. antstolis pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad iš skolininko 2025 m. vasario 7 d. surašyto skundo dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo aišku kokius antstolio procesinius veiksmus pareiškėjas skundžia, kadangi minėtoje vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) nebuvo surašyto patvarkymo dėl išieškotų lėšų paskirstymo, todėl buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą. Teismui pateiktame skunde pareiškėjas šį kartą nurodė tiksliai kokie antstolio veiksmai skundžiami, tačiau nenurodė motyvų, argumentų bei kokios teisės normos buvo pažeistos. Nurodo, kad patikslintas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas keitimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas dėl išieškotinos skolos sumažėjimo, todėl buvo nurodyta nurašyti 237,84 Eur sumą, nustatant skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) neliečiamą sumą – 450,00 Eur. Nurodo, kad iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią pervedama pareiškėjui paskirta socialinės pašalpa, šiai dienai nėra ir nebuvo įregistruoti jokie apribojimai (areštai).

3. Antstolis nurodo, kad atlikti priverstinio vykdymo veiksmai (areštuotos skolininkui priklausančios, esamos/būsimos lėšos kredito įstaigose-bankuose) nepažeidė galiojančių įstatymo normų, todėl prašo skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias vykdomas priverstinis išieškojimas iš pareiškėjo. Remiantis LITEKO duomenimis teismui žinoma, kad yra nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pridėti įrodymai - vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), I tomas. Iš civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) surašytas antstolio nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodyta nurašyti 481,29 Eur sumą, nustatant skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) neliečiamą sumą – 446,00 Eur. 2025 m. sausio 10 d. nuo pareiškėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašyta 243,45 Eur suma, kuri pervesta į antstolio depozitinę sąskaitą. (duomenys neskelbtini) surašytas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas keitimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodyta nurašyti 237,84 Eur sumą, nustatant skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) neliečiamą sumą – 450,00 Eur.

5. 2025 m. vasario 5 d. antstoliui buvo teiktas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skundžiamas antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo. Nurodoma, kad pareiškėjas su išieškotoju uždarąja akcine bendrove „GelvoraSergel“ yra susitaręs skolą mokėti dalimis, taip pat nurodo, kad pinigai buvo neteisėtai išskaičiuoti iš pareiškėjo gaunamos socialinės pašalpos.

6. (duomenys neskelbtini) antstolis patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti skundą, nurodant, kad nėra aišku kokius antstolio procesinius veiksmus pareiškėjas skundžia, kadangi minėtoje vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) nėra surašyto patvarkymo dėl išieškotų lėšų paskirstymo.

7. 2025 m. vasario 24 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas skundas dėl antstolio veiksmų, kuriame prašoma panaikinti antstolio patvarkymus: (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas keitimą (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo priimti skundą.

8. 2025 m. kovo 5 d. antstolis pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad teismui pateiktame skunde pareiškėjas šį kartą nurodė tiksliai kokie antstolio veiksmai skundžiami, tačiau nenurodė motyvų, argumentų bei kokios teisės normos buvo pažeistos. Antstolis nurodo, kad atlikti priverstinio vykdymo veiksmai (areštuotos skolininkui priklausančios, esamos/būsimos lėšos kredito įstaigose-bankuose) nepažeidė galiojančių įstatymo normų, todėl prašo skundo netenkinti.

9. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu.

10. Byloje pateikti įrodymai bei antstolio išdėstytos aplinkybės, teismo nuomone, patvirtina, kad antstolis tinkamai atliko vykdymo veiksmus - (duomenys neskelbtini) nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas keitimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodyta nurašyti 237,84 Eur sumą, nustatant skolininko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) neliečiamą sumą – 450,00 Eur. Šiuo nurodymu antstolis nustatė sumažinti nurašomą sumą ir nurašyti 237,84 Eur, atsižvelgiant į išieškotinos sumos pakitimą (sumažėjimą).

11. 2025 m. vasario 7 d. pareiškėjas atsiuntė antstoliui el. paštu Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus 2025 m. vasario 6 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. pareiškėjui paskirta socialinė pašalpa, kuri pervedama į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su teismui 2025 m. vasario 24 d. pateiktu skundu pareiškėjas taip pat pateikė išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pranešimą, kad pareiškėjas vykdo susitarimą, sudarytą 2024 m. spalio 9 d, kuriuo pareiškėjui suteikta galimybė užfiksuoti skolos sumą 222,00 Eur išsimokant dalimis po 10,00 Eur per mėnesį į uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ banko sąskaitą, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), likęs skolos likutis 172,00 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 644 straipsnio 1 ir 4 dalimis skolininkas turi pareigą nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus ir aktyviai domėtis vykdymo eiga. Tai reiškia, kad skolininkas turi pareigą teikti laiku pranešimus, informuoti antstolį apie pasikeitusias aplinkybes, susijusias su vykdomąja byla tam, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Informacija, susijusi su banko sąskaitomis, susitarimai su išieškotoju yra pateiktinos antstoliui susipažinimui laiku. Šiuo atveju pateikti dokumentai antstoliui buvo pateikti po skundo pateikimo, todėl traktuotini kaip pareigos aktyviai domėtis vykdymo eiga netinkamu vykdymu.

12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas keitimas Nr. (duomenys neskelbtini)pateiktas sąskaitos numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui skirtina socialinė pašalpa laikotarpiui 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d., pervedama į kitą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl teismas mano, kad antstolio veiksmai dėl lėšų nurašymo iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nepažeidė galiojančių įstatymo normų.

13. Pareiškėjas taip pat skundžia (duomenys neskelbtini) antstolio patvarkymą atsisakyti priimti skundą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolis nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo antstoliui pateiktą skundą dėl (duomenys neskelbtini) patvarkymo vien dėl netiksliai suformuluoto dokumento pavadinimo jo pateiktame skunde.

14. Teismas pažymi, kad skundo dalykas ir formuluotė turi būti išdėstomi tiksliai. Pareiškėjo skunde be nurodomo susitarimo su išieškotoja ir praeityje nuskaičiuotas lėšas, pareiškėjas nenurodė konkrečiai kokius antstolio veiksmus skundžia. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad pareiškėjo skundas neatitiko CPK 111 str. 2 d. reikalavimų, todėl antstolis, atsisakydamas priimti 2025 m. vasario 5 d. skundą pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjo skundo reikalavimai nėra tiksliai suformuluoti, siūlant pareiškėjui kreiptis į kvalifikuotą teisininką dėl skundo pateikimo. Tai pareiškėjui jokių neigiamų teisinių pasekmių nesukels, nes teismas jo skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą išnagrinėjo teisme.

15. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju antstolis veikė pagal įstatymus, nepažeidė vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, dėl ko tenkinti skundo reikalavimų dėl (duomenys neskelbtini) nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patvarkymo (duomenys neskelbtini) panaikinimo nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti skundą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.