Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai. Gailienei, dalyvaujant ieškovei J. A., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Laimai Gardauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui R. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 01 04 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui R. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas yra jos sūnaus D. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00Lt kas mėnesį nuo 2011 12 01 iki jo pilnametystės, priteisti išlaikymo skolą 7 200,00Lt už laikotarpį nuo 2008 12 01 iki 2012 12 01.

Teismo pranešimas apie bylos iškėlimą atsakovui buvo įteiktas asmeniškai (b.l. 16), atsiliepimo jis nepateikė, neprašė teismo pratęsti termino atsiliepimui pateikti. Byla buvo paskirta žodiniam nagrinėjimui (b.l. 22).

Į parengiamąjį teismo posėdį 2012 04 19 atsakovas neatvyko, nepranešė teismui priežasčių dėl neatvykimo į posėdį, nepateikė teismui jokio prašymo. Atsakovas buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, jam buvo išaiškintos Lietuvos Respublikos CPK 388 straipsnio nuostatos. Teismo 2012 04 20 nutartimi (b.l.28-29) atsakovui R. P. paskirta teismo nuobauda- 200,00Lt dydžio piniginė bauda, atsakovą pavesta atvesdinti.

Atsakovas į teismo posėdžius 2012 05 29 ir 2012 06 27 nebuvo atvesdintas, jo gyvenamoji ir darbo vieta tapo nežinomos. Teismo 2012 06 27 nutartimi buvo paskelbta atsakovo paieška (b.l. 35-36), Marijampolės apskrities VPK Jurbarko RPK buvo užvesta paieškos byla (b.l. 37).

Atsakovas 2012 10 04 atvyko į bylos nagrinėjimą (b.l. 46-47). Pradėjus bylą nagrinėti iš esmės atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai, tačiau vėliau bylos nagrinėjimas buvo atidėtas dėl ieškovės ligos, atsakovas taip pat nurodė, kad jaučiasi blogai.

Į teismo posėdį 2012 11 15 atsakovas neatvyko. Teismo 2012 11 15 nutartimi (b.l. 59-60) atsakovui buvo paskirta teismo nuobauda- 200,00Lt dydžio piniginė bauda, atsakovą pavesta atvesdinti.

Į teismo posėdį 2012 12 06 atsakovas nebuvo atvesdintas. Teismo 2012 012 06 nutartimi (b.l. 66) buvo nutarta tęsti atsakovo paiešką.

Teismo posėdyje 2013 01 24 atsakovas paprašė byloje skirti ekspertizę tėvystei nustatyti ir įsipareigojo apmokėti už ekspertizės darymą. Teismo 2013 01 24 nutartimi buvo paskirta DNR ekspertizė (b.l. 71-72).

Atsakovas paskirtu laiku 2013 02 13 į ekspertizės darymo vietą nenuvyko, nepranešė teismui apie priežastis dėl nenuvykimo (b.l. 73).

Įteikti teismo šaukimą atsakovui nepavyko, jo gyvenamoji ir darbo vieta tapo nežinomos (b.l. 76-78). Teismo 2013 03 04 nutartimi (b.l. 79-81) buvo nutarta apie bylos nagrinėjimo laiką atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu.

Į teismo posėdį atsakovas neatvyko. Atsižvelgiant į nurodytas bylos aplinkybes ir pobūdį, ieškovės ir jos nepilnamečio vaiko interesus, buvo nutarta bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 7str., 42str. 5d., 160str., 376str., 388str. 2d.). Darytina išvada, kad teismas buvo ėmęsis visų priemonių, kad byla būtų išnagrinėta dalyvaujant atsakovui, kuris apie bylos iškėlimą buvo informuotas, buvo skelbiama atsakovo paieška, jo prašymu byloje buvo paskirta ekspertizė, atsakovui buvo aiškinamos jo teisės, taip pat teisė teikti įrodymus ir turėti atstovą (Lietuvos Respublikos CPK 42str. 1d., 161str., 178str.).

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo reikalavimą. Paaiškino teismui, kad su atsakovu susipažino mokydamasi (duomenys neskelbtini), pradėjo draugauti, iki sūnaus gimimo ir po to su atsakovu gyveno kartu, atsakovas ją ir sūnų paliko, kai vaikui buvo du mėnesiai, nuo to laiko sūnui neteikė jokio išlaikymo, ieškovė gyvena su savo mama, kuri ją remia, asmeniškai pati ieškovė gauna 350,00Lt pašalpų (tame tarpe vaiko pinigai), dabar mokosi (duomenys neskelbtini).

Institucijos, teikiančios išvadą šioje byloje, atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, nurodė, kad D. A. gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina atitinka nepilnamečio vaiko interesus, prašė tenkinti reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad D. A. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina nurodyta J. A., duomenų apie tėvą gimimo akto įraše nėra (b.l. 5), J. A. jokio turto neturi (b.l. 6-8, 84), jai yra mokama socialinė pašalpa ir pašalpa vaikui 2011 spalio mėnesį išmoka sudarė 367,00Lt (b.l. 9), J. A. byloje suteikta 100 procentu apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l. 4, 20, 82), VSDFV duomenimis R. P. darbo pajamų neturi (b.l.17, 63), nekilnojamojo turto neturi (b.l. 83), J. A. sūnų prižiūri tinkamai, jos šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 21), J. A. (duomenys neskelbtini) mokėsi nuo 2005 09 01 iki 2009 06 21, R. P. mokėsi toje pačioje mokykloje nuo 1996 09 01 iki 2009 03 16 (b.l. 51), J. A. dėl nėštumo į (duomenys neskelbtini) kreipėsi 2007 05 12, dgn.:16 savaičių nėštumas, kūdikis gimė normaliai išnešiotas, nėščiosios kortelėje tėvas nurodytas R. P. (b.l. 53,55).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimuose nurodytas aplinkybes apie bendrą gyvenimą ir vaiko gimimą, rašytinę bylos medžiagą (b.l. 51, 53, 55), taip pat tai, kad atsakovas 2012 10 04 teismo posėdyje pradėjus bylą nagrinėti iš esmės su ieškiniu sutiko visiškai, į atsakovo elgesį viso proceso metu, tai, kad atsakovas, pats prašęs byloje skirti ekspertizę, nenuvyko į jos darymo vietą, visų bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių kontekste vertintinas kaip tėvystės įrodymas (Lietuvos Respublikos CK 3.148str. 2d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnio nuostatomis, pripažintina, kad atsakovas R. P. yra ieškovės sūnaus D. A. tėvas.

Įregistruojant vaiko gimimą, berniuko pavardė buvo nurodyta pagal jo motinos pavardę. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra, šalys nereiškia jokių reikalavimų dėl vaiko pavardės, todėl nustačius tėvystę, D. A. pavardė turėtų likti ta pati kaip yra nuo gimimo įregistravimo (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnamečio D. A. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina J. A. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas šiuo metu faktiškai gyvena su motina, atsakovas su vaiku negyvena, juo nesirūpina ir nelanko, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ginčo nėra, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieštarauja. Mažametis D. A. nuo gimimo gyvena su savo motina ir jos artimaisiais.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos priteisimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3. 192 str. 3 d.). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Konstitucijos 38 str. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus. Šiuo metu minimali mėnesio alga yra šiuo metu jau yra 1 000,00Lt. Ieškovė prašo priteisti mažiau nei pusę tos sumos iš atsakovo.

Atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių, poreikius (penkerių metų sparčiai augantis vaikas) bendra abiejų tėvų suteikta 800,00Lt suma būtų tik optimali tenkinant būtiniausius vaiko poreikius (užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, maitinimą, aprengti, aprūpinti avalyne, higienos priemonėmis, žaislais, tokio amžiaus vaiką jau reikia lavinti, rūpinti vaiko sveikata). Ieškovė nurodo, kad jos gaunamos socialinės pašalpos visam tam nepakanka, todėl jai turi padėti jos mama. D. A. gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, aprūpina maistu ir panašiai. Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, kartu su vaiku gyvenantis tėvas ar motina patiria daugiau išlaidų vaiko išlaikymui, kurių dažnai negalima numatyti iš anksto, be to ji pati siekia įgyti profesiją.

Ieškovė daugiau nepilnamečių išlaikytinių neturi, duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius nėra.

Įvertinant byloje esančius rašytinius įrodymus apie šalių turtinę padėtį, šalių paaiškinimus galima daryti išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis yra blogesnė, nei atsakovo. Abi šalys šiuo metu nedirba, nekilnojamojo turto neturi. Tačiau atsakovas gyvena vienas, neturi išlaikytinių, yra darbingas, jaunas, sveikas, gali dirbti ir turėti pajamų vaikui išlaikyti. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečio vaikų amžių, poreikius, jo tėvų turtinę padėtį, atsakovo pajamas, sveikatos būklę, išlaikymas vaikui priteistinas po 400,00Lt per mėnesį nuo 2011 12 01 kaip nurodyta 2012 12 30 ieškinyje (Lietuvos Respublikos CK 3.196str., 1d. 1p., 3.200str.).

Iš ieškovės paaiškinimų, taip pat iš to, kad atsakovas pripažino ieškinį nustatyta, kad sūnui išlaikymo atsakovas neteikė.

Vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų numatytas teises ir pareigas. Vaiko kilmės patvirtinimas siejamas su jo gimimu ir nuo tos dienos atsiranda tėvų pareiga išlaikyti vaiką (Vaiko teisių konvencija 7str.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina išlaikymo skola vaikui 7 200,00Lt už laikotarpį nuo 2008 12 01 iki 2011 11 30, tai yra 36 mėnesius skaičiuojant skolą po 200,00Lt pagal ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.).

Ieškovė skirtinas nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), nustatoma bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p., 14p.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 80str. 1d. 1p. nuostatas (400,00Ltx12mėn.x3proc) 144,00Lt, taip už du neturtinio pobūdžio reikalavimus po 143,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 5p.), iš viso 430,00Lt žyminio mokesčio ir 480,00Lt teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o D. A. yra R. P. sūnus.

Nustačius tėvystę, palikti D. A. tą pačią pavardę – A.

Nustatyti nepilnamečio D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina J. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sūnui D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą už laikotarpį nuo 2008 12 01 iki 2012 11 30, iš viso 7 200,00Lt (septynis tūkstančius du šimtus litų).

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) sūnui D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis 400,00 Lt (keturių šimtų litų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2012 12 01 iki vaikui sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo motiną J. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 430,00Lt (keturis šimtus trisdešimt litų) žyminio mokesčio ir 480,00Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų) teisinio atstovavimo išlaidoms atlyginti, iš viso 910,00Lt (devynis šimtus dešimt litų).

Žyminis mokestis (430,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (480,00Lt) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.