Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro A. E. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausta vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėn., terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 22 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuota transporto priemonė – automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ((duomenys neskelbtini) veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2025 m. sausio 13 d. nuo 15.00 val. iki 16.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia koja sudavė (duomenys neskelbtini) smūgį į kairę šlaunį savo šeimos nariui – žmonai G. G., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, M. G. 2025 m. sausio 14 d., apie 20.22 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,95 prom.), tyčia suėmęs dešine ranka už kaklo savo šeimos nariui – žmonai G. G., ją smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 15 d. įtariamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad G. G. yra jo žmona, jie susituokę (duomenys neskelbtini) metais, o kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus. Gyvena (duomenys neskelbtini), namas priklauso jo žmonai G.. Veda bendrą ūkį, gyvena (duomenys neskelbtini), vaikų neturi. Jis turi dukrą iš kitų santykių, tačiau ji gyvena su savo mama. 2025 m. sausio 14 d. maždaug nuo pietų būnant namuose, kartu su žmona G. pradėjo gerti degtinę. Gėrė (duomenys neskelbtini) maždaug iki vakaro. Jie per visą laiką galėjo išgerti (duomenys neskelbtini) butelį (duomenys neskelbtini) l, degtinės ir kito butelio apie puse. Kiek pamena jau vakare, nes buvo tikrai sutemę, jie pradėjo konfliktuoti, tačiau dėl kokios priežasties įvyko konfliktas jis tikrai nepamena. Tuo metu jau buvo per daug išgėręs alkoholio, dėl konflikto kaip supranta buvo susinervinęs. Pamena, kad suėmė G. su rankomis už kaklo ir ją prispaudė prie sienos. Kiek ją taip laikė ir ką toliau darė nežino. Jis suprato, kad tokiais savo veiksmais jai galėjo sukelti fizinį skausmą. Kas toliau vyko nežino, kiek pamena nuėjo į lovą miegoti. Paskui jį pažadino jau atvykę policijos pareigūnai. Tada buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Jis dėl savo elgesio gailisi, atsiprašys žmonos. Tai (duomenys neskelbtini) kartas, kai prieš ją smurtavo. Paaiškina, kad jis neturi kur laikinai apsistoti, nes ką turi iš giminių tai jie gyvena kituose miestuose, todėl prašo jo neiškeldinti.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tvirtina pirminės apklausos metu duotus parodymus ir nori juos papildyti tik dėl įvykio įvykusio 2025 m. sausio 13 d. Paaiškina, kad tą sausio 13 d., jis vienas gėrė alkoholinius gėrimus ir nelabai atsimena kas tą dieną įvyko. Jis taip pat neatsimena dėl kokios priežasties konfliktavo su žmona G., taip pat nepamena kaip jai įspyrė, tačiau savo kaltę pripažįsta visiškai. Sekančią dieną ji jam pasakė, kad jai įspyrė ir parodė mėlynę ant kairės kojos. Po šio įvykio jis atsiprašė savo žmonos G., dėl savo elgesio gailisi. Paaiškina, kad anksčiau yra teistas už vairavimą, kai vairuoja neblaivus asmuo, tada jam paskyrė baudą, kurią dar yra nesumokėjęs. Terminas jei neklysta sumokėti baudą yra iki liepos mėnesio. Jei būtų galimybė bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, prašo paskirti laisvės apribojimo bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. G. paaiškino, kad jos sutuoktinis yra M. G., jie yra susituokę (duomenys neskelbtini) metus, o išvis kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus. Veda bendrą ūkį, vaikų neturi, gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo spalio mėnesio M. G. buvo nedirbantis. 2025 m. sausio 13 d. būnant namuose jis (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Kitą dieną t. y. 2025 m. sausio 14 d. maždaug apie pietus pradėjo su M. G. gerti degtinę, jie gėrė (duomenys neskelbtini). Viskas buvo gerai, konfliktų nebuvo. Paskui vakare pasibaigus alkoholiui, M. G. pastoviai vaikščiojo parūkyti, todėl ji jam pasakė, kad nustotų rūkyti ir eitų miegoti. Ji nežino gal jam jos tonas pasirodė pakeltas ir būnant virtuvėje, jis supykęs jai sugriebė su dešine ranka už kaklo ir prispaudęs ją prie sienos spaudė jai kaklą taip ją smaugdamas, ji pradėjo dusti, jai trūko oro. Jai ne kiek fizinį skausmą sukėlė, bet kiek ji išsigando, nes jai pradėjo trūkti oro, ji pradėjo dusti. Žymių jai ant kaklo jokių neliko. Bandė išsilaisvinti su rankomis stumdama jį nuo savęs, tačiau kai jis už ją aukštesnis jai sunkiai sekėsi. Ji pradėjo verkti ir jis tada ją paleido ir nuėjo į lovą. Daugiau nekonfliktavo. Tada ji nuėjo parūkyti ir paskambino į policiją. Ji pranešė, kad ją muša sutuoktinis, kad ją smaugė ir įspyrė į koją. Dėl to pranešimo nori paaiškinti, kad ji pranešė apie tai kas vyko ir sausio 13 dieną. Tą dieną M. G. taip pat gėrė alkoholį ir būnant namuose, po pietų, maždaug laikotarpyje nuo 15 val., iki 16 val., būnant virtuvėje, be jokios priežasties jis jai įspyrė (duomenys neskelbtini) kartą į kairę koją šlaunies srityje. Jis tuo metu buvo su kambarinėmis šlepetėmis, tačiau jai sukėlė fizinį skausmą (duomenys neskelbtini) sistemoje vertina (duomenys neskelbtini) balais. Tą pačią dieną jai toje vietoje buvo paraudę, kitą dieną pastebėjo mėlynę. Ta mėlynė yra iš šiuo metu. Tą dieną ji niekur nesikreipė. Su juo taip pat nieko nesiaiškino, nes bijojo sukelti didesnį konfliktą. Tai (duomenys neskelbtini) kartas, kai jis prieš ją smurtauja. M. G. jos atsiprašė. Byloje civilinių ieškinių nepageidauja reikšti. Į gydymo įstaigą nesikreipė. Tik buvo į namus atvažiavusi greitoji medicinos pagalba ir buvo apžiūrėta.

Be M. G. prisipažinimo jo kaltė, padarius (duomenys neskelbtini) inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2025 m. sausio 15 d. pranešimu prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, 2025 m. sausio 14 – 2025 m. sausio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 14 d. asmens apžiūros protokolu ir fotolentele Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 15 d. užduotimi atlikti objektų tyrimą, 2025 m. sausio 21 d. asmens apžiūros protokolu ir fotolentele Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 15 d. Policijos registruojamų įvykių registro išrašu, 2025 m. sausio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl naujos nusikalstamos veikos, 2025 m. sausio 15 d. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38 straipsnį asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, išlaikytiniai ar buvę sutuoktiniai.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. G. 2025 m. sausio 13 d. nuo 15.00 val. iki 16.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia koja sudavė (duomenys neskelbtini) smūgį į kairę šlaunį savo šeimos nariui – žmonai G. G., taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir M. G. 2025 m. sausio 14 d., apie 20.22 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,95 prom.), tyčia suėmęs dešine ranka už kaklo savo šeimos nariui – žmonai G. G., ją smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: liudytojos G. G., parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir iš esmės neprieštarauja tarpusavyje.

Taigi, visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad jog M. G. savo tyčiniais veiksmais sukėlė savo žmonai G. G. fizinį skausmą, todėl M. G. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Iš pranešimo apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad nukentėjusiajai G. G. pranešta apie proceso užbaigimą baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. G. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas arba areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. G. padarė tyčines (tiesiogine tyčia) baigtas nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Savo veiksmais M. G. žmonai G. G. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamų veikų lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamų veikų sunkinanti aplinkybė ta, kad veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie jo psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą, byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų (duomenys neskelbtini) nusikaltimų padarymą paskyrus arešto bausmes, t. y. M. G. skirtinos po 40 parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir M. G. skirtina 60 parų arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

M. G. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda, kurią jis turi sumokėti per aštuonis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Minėtas įsakymas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 29 d., pagal VMI 2025 m. vasario 5 d. duomenis, bauda nesumokėta. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 40 parų arešto bausmės visiškai pridedama (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė ir M. G. skirtina 40 parų arešto bausmė ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, kurią jis turi sumokėti per aštuonis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

(Duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu M. G. taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėn. ir konfiskuota transporto priemonė valstybės nuosavybėn. Iš LITEKO ir ĮKNR duomenų matyti, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės yra perduotos vykdyti ir pradėtos vykdyti, be to, baudžiamojo poveikio priemonės pagal BK nebendrinamos ir vykdomos atskirai, todėl jos šiuo baudžiamuoju įsakymu nebendrintinos ir vykdytinos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Pagal BK 75 straipsnio 5 dalį bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas, spręsdamas dėl BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų (ne)taikymo kaltinamajam, įvertina kaltinamojo amžių, prieš tai buvusį teistumą, tai, kad dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, jis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, veikos buvo padarytos per trumpą laiko tarpą. Šių aplinkybių visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas suteikti jam galimybę pakeisti savo elgesį neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam probacijos tarnybos. Taigi manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Pažymėtina, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis yra ne vien nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip užtikrinant ir teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, nėra pakankamo pagrindo teigti, jog M. G. būtina izoliuoti nuo visuomenės tam, kad būtų įgyvendinta būtinybė sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ypač atsižvelgiant į jo jauną amžių, galimybes dirbti ir būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir M. G. elgesys bus tinkamai koreguojamas taikant BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą (duomenys neskelbtini) metams be intensyvios priežiūros, bei įpareigojant jį per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba gydymusi (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 75 straipsnio 1 dalis, 72² straipsnis).

M. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. G., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. G., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei (duomenys neskelbtini) m atstumu, taip pat nesilankyti (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. sausio 15 d. iki 2025 m. balandžio 15 d., kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

M. G. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. sausio 14 d. 21.05 val. iki 2025 m. sausio 16 d. 10.00 val. Šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę.

Byloje nepareikštas civilinis ieškinys. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką (2025 m. sausio 13 d. veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką (2025 m. sausio 14 d. veika), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, skirtas bausmes iš dalies sudėti ir M. G. skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. G. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu M. G. paskirtos 40 parų arešto bausmės visiškai pridėti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – baudą ir M. G. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti M. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 14 d. 21.05 val. iki 2025 m. sausio 16 d. 10 val. ((duomenys neskelbtini) dienas), (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo dieną prilyginant (duomenys neskelbtini) arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 7 punktu, M. G. paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba gydymusi.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, M. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

(Duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu M. G. paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimo vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėn. ir transporto priemonės su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą valstybės nuosavybėn – vykdymą tęsti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka.

M. G. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą laikotarpį – 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie (duomenys neskelbtini) finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke. Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie (duomenys neskelbtini) finansų ministerijos, gavėjo kodą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

2. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

3. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

4. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

5. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 ir 65 straipsniais, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

M. G. išaiškinti, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Nuteistasis, kuriam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos ((duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini));

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per (duomenys neskelbtini) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismui (duomenys neskelbtini) rūmams (duomenys neskelbtini) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per (duomenys neskelbtini) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.