Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 63-1-00381-14 medžiagą, kur

S. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbantis (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. 2014-07-25 apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui, savo namuose ((duomenys neskelbtini) ) konflikto metu, sudavė tėvui K.J. K. kumščiu nenustatytą skaičių smūgių į veidą, taip S. K. savo šeimos nariui – tėvui K.J. K. – padarė kraujosruvas paakiuose ir nosies nubrozdinimus – nežymiai sutrikdė sveikatą.

S. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2014-07-25 vienas gėrė alkoholinius gėrimus namuose ((duomenys neskelbtini) ). Kartu su juo gyvena jo tėvas K.J. K.. Vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jo tėvas parėjo namo ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl to, kad tėvas nieko namuose nesitvarko, namai visi apversti, o tėvas vis geria. Įvykio metu jo tėvas buvo neblaivus ir bandė kelti ranką prieš jį, tai yra pasiėmė iš po televizoriaus ar iš po lovos kirvį ir juo jam grasino. Tuomet jis sudavė tėvui kumščiais į galvą du smūgius ir išėjo į kiemą. Dėl to, kad sumušė tėvą labai gailisi. (b.l. 24, 28).

Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K.J. K. paaiškino, kad 2014-07-25 d. apie 17.00 val. buvo namuose ((duomenys neskelbtini) ), kai parėjo sūnus S. K., kuris buvo neblaivus. Jo sūnus S. K. pradėjo jam priekaištauti, kad namuose nėra parnešta vandens iš šulinio ir pradėjo jį mušti kumščiais į galvą. Kiek smūgių sudavė, jis nežino. 2014-07-27 jis išsikvietė greitąją medicines pagalbą, nes pasidarė bloga, pradėjo svaigti galva. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jį išvežė į Kauno klinikinę ligoninę. Vėliau jis buvo parvežtas į Kaišiadorių ligoninę (b.l. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis S. K. yra jo kaimynas. 2014-07-25 apie 23.30 val. buvo kieme esančioje pavėsinėjė kartu su drauge ir dukra, matė kaip S. K. parvažiavo namo. Jam su drauge ir dukra einant namo, pro S. K. buto langą jis pamatė kruviną K. J. K., dėl ko nuėjo kviesti policijos pareigūnų. Jam beeinant kviesti policijos pareigūnų, pamatė iš laiptinės išeinantį S. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Iškvietus policijos pareigūnus, jų laukti išėjo į kiemą. S. K. dažnai smurtauja prieš tėvą (b.l. 19).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo L. V. 2014-07-28 tarnybinio prenešimo matyti, kad 2014-07-25 23.52 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) , S. K. sumušė savo tėvą K. J. K. (b.l. 1). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (b.l. 2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – kaltinamojo S. K. ir nukentėjusiojo K. J. K. namai – (duomenys neskelbtini) , (b.l. 3-5).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo L. V. 2014-07-28 tarnybinio pranešimo matyti, jog užfiksuotas smurto artimojoje aplinkoje faktas – 2014-07-25 apie 17.00 val. kaltinamasis S. K., būdamas neblaivus, konflikto metu, savo tėvui K.J. K. sudavė nenustatytą skaičių smūgių į veidą, taip padarydamas kraujosruvas po abiem akimis bei mėlynę ant kairiojo skruosto (b.l. 6-7).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo Nr. 1270 matyti, kad 2014-07-26 00.35 val. kaltinamojo S. K. patikrinimo rezultatas – 2,29 prom. (b.l. 20).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo Nr. 1271 matyti, kad 2014-07-26 00.40 val. nukentėjusiojo K. J. K. patikrinimo rezultatas – 1,21 prom. (b.l. 11).

Iš Specialisto išvados Nr. G2092/14(02) matyti, kad K.J. K. nustatyta kraujosruvos paakių srityse, nubrozdinimas nosies srityje. Kraujosruvos padarytos buku (-ais) daiktu (-ais), nubrozdinimas galėjo būti padarytas įvairias savybes turinčiu (-iais) daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno (ar daugiau) kontakto (-ų) su veido sritimi. Sužalojimai galėjo būti padaryti keletas dienų ar savaičių iki kreipimosi į gydymo įstaigą. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 18)

Kaltinamojo S. K. neteisėta 2014-07-25 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis savo šeimos nariui – tėvui K.J. K. – padarė kraujosruvas paakiuose ir nubrozdinimus – nežymiai sutrikdė sveikatą.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. K. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu (b.l. 58). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. gali būti skiriamas ir laisvės apribojimas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. K. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas pripažintina kaltinamojo S. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis S. K. anksčiau neteistas (b.l. 32-33), tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-02-26 nutartimi jau kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (naudojo fizinį smurtą tėvo K. J. K. atžvilgiu) (b.l. 34), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 35-44), dirba (b.l. 54-55). Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – laisvės apribojimas – ir jo trukmė – yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam S. K. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., S. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant S. K. per šį laikotarpį dirbti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. K. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – ją panaikinti.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.