- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-24
- Bylos Nr.
- e2VP-6999-477/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01037-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., J. V.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims L. V., J. V., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei L. V., priklauso ½ sutuoktinio J. V. gaunamų pajamų dalis. Prašyme nurodė, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0168/23/02606, užvesta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-09-19 dieną išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-12972-841/2023 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. V. išieškotojo UAB „GelvoraSergel“ naudai. 2024-05-24 dieną antstolio patvarkymu Nr. S-24-168-24403 buvo areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: skolininkės sutuoktinio J. V., darbo užmokesčio ir kitos jam prilygintos išmokos dalis. Skolininkas antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. UAB „GelvoraSergel“ gavo antstolio Sigito Osvaldo Grašio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0168/23/02606, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. V. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis nurodė, kad atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkė L. V. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Skolininkė L. V. yra sudariusi santuoką su J. V., kuris Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, nuo 2024-01-01 iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, gauna nuolatines išmokas, prilyginamas darbo užmokesčiui. Vadovaujantis CPK 667 straipsniu, skolininkui buvo išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkas nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė L. V. ir J. V. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpciją, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei L. V., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. V., priklauso ½ dalis J. V. gaunamų nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. V. gaunamų nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.