Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis baudžiamojoje byloje, kurioje D. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, teistas - 2012-09-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šioje byloje D. V. buvo kaltinamas tuo, kad esant 2009-03-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimui, kuriuo iš jo (D. V.) priteistas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis 200 Lt periodinėmis išmokomis nuo 2009-03-26 iki vaiko pilnametystės, laikotarpiais nuo 2009-06-01 iki 2012-03-08, nuo 2013-07-10 iki 2013-08-04 būdamas visiškai darbingas niekur nedirbo, Darbo biržoje nesiregistravo, nuo 2013-05-20 iki 2013-07-09 dirbdamas G. P. IĮ „E.“ bei nuo 2013-08-05 įsigijęs verslo liudijimą, nemokėjo periodinių išmokų dukrai išlaikyti bei neteikė dukrai kitos būtinos materialinės paramos, tuo laikotarpiais nuo 2009-06-01 iki 2012-03-08 ir nuo 2013-05-20 iki 2013-08-09 vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo dukrą.

2013-12-04 šioje byloje buvo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė; nustatyti D. V. įpareigojimai: a) per visą bausmės laiką dirbti ar registruotis Darbo biržoje, b) 6 mėn. laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., išskyrus oficialaus darbo laiką (Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 420 str. 1 d. 1 p.).

Po teismo baudžiamojo įsakymo surašymo byloje gauti oficialūs rašytiniai duomenys, kad vienintelis šios bylos kaltinamasis D. V. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 95), teismo baudžiamasis įsakymas jam dar nebuvo įteiktas ir nėra įsiteisėjęs.

BPK 3 str. 1 d. 7 punkte įstatymų leidėjo imperatyviai yra nustatyta, jog baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas mirusiam, išskyrus tuos atvejus, kai reikalinga mirusiajam reabilituoti ar kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Kadangi teismas šioje byloje nenustatė aptariamo imperatyvo išimčių, dėl kurių baudžiamasis procesas galėtų ir (ar) turėtų būti tęsiamas, byla nutrauktina (BPK 254 str. 4 d., 424 str. 1 d.). Panaikintina kaltinamajam dar gyvam esant paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p., 254 str. 4 d., 424 str. 1 d., teismas

nutarė:

1. Nutraukti baudžiamąją bylą Nr. 1-79-633/2014, kurioje D. V. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., mirus kaltinamajam D. V..

2. Panaikinti 2013-09-12 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu kaltinamajam D. V. buvusią paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.