Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. S., prokurorei Džiuljetai Grigienei, nuteistajam V. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2015 m. kovo 6 d. teikimas dėl nuteistajam V. Š. dėl 2015 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnyba teikime nurodė: V. Š., gim. 1960-08-14, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2015-01-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., paskirta bausmė– laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. Š. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-09-13 21.58 val. iki 2014-09-14 11.35 val.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2016-02-12. Nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-02-19.

Nuteistasis V. Š. šaukiamas į probacijos skyrių neatvyko, todėl nėra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2015-03-03 nuteistajam paštu buvo išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kaimynai informavo, kad V. Š. šiuo adresu gyvena, tačiau yra asocialaus gyvenimo būdo ir retai kada būna namuose. Nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Kauno miesto Santakos policijos komisariate vyksta naujas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius, numatytus LR BK 140 str., 2 d., be to 2015-01-13 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 177(2) str. 1 d. - 144 € bauda ir daiktų konfiskavimu.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, nurodė, jog nuteistasis V. Š. ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų.

Prokurorė ir nuteistasis V. Š. Kauno probacijos skyriaus atstovo teikimą prašė atmesti, suteikti nuteistajam dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš teismo turimų duomenų, teismo posėdžio metu išklausyto probacijos skyriaus atstovo pranešimo bei paties nuteistojo V. Š. paaiškinimų, jis iš tiesų šaukiamas į probacijos skyrių neatvyko, todėl nėra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis paaiškino, jog jo pašto dėžutė yra sugadinta, joje dažnai būna reklaminių šiukšlių, todėl jis nesidomi, kas į pašto dėžutę įdedama. Dėl šios priežasties ir šaukimų nėra gavęs. Nežinojo, kad jam pačiam reikia nuvykti į probacijos tarnybą, dabar jau tai žino, todėl prisižada į probacijos tarnybą nuvykti ir sąžiningai vykdyti jam paskirtą bausmę.

Teismas pripažįsta, kad šie nuteistojo paaiškinimai yra ganėtinai naivūs ir V. Š., nevykdydamas jam teismo paskirtos bausmės, formaliai, tam tikra dalimi nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties V. Š. teismo posėdžio metu tvirtai išsakytą poziciją, jog jis pasimokė, žino, ką jam reikia šiuo metu daryti, ir pats įvertino savo netinkamą elgesį, todėl taip pat teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą pastarojo elgesį, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės.

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Tam teismo posėdžio metu pritarė ir prokurorė. Dėl šių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.