Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. B. ir transporto priemonės savininkei Z. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jiems abiems tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), išnagrinėjo R. B. administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-03-13 apie 09.19 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš R. F. Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio kėbulo stoge įrengtoje slėptuvėje, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 2422,03 Lt bendros muitinės vertės prekes : 140 pakelių cigarečių „Bond“ su RF banderolėmis, 150 pakelių cigarečių „Kronwerk“ su RF banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių ir 7 pakelius cigarečių „Compliment Super Slim“ be banderolių.

Šiais veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn R. B. byloje rašytame paaiškinime kaltu iš esmės prisipažinęs, nurodęs, jog kontrabandą vežęs dėl to, kad jo sunki materialinė padėtis, nes yra neįgalus, nedirba, turi išlaikyti nepilnamečius vaikus (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis : 2014-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2001975, 2014-03-13 daiktų paėmimo protokolu, muitinės pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn R. B. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Spręsdamas dėl skirtinos administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas atsižvelgia ir į bylos duomenis, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pagal kontrabandos dalyko kiekį ir vertė buvo gerokai mažesnis nei rūšinės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), traukiamas atsakomybėn asmuo bylos duomenimis vedęs, turi 3 išlaikytinius vaikus, tačiau kita vertus, per paskutinius 2 metus šis asmuo už analogišką teisės pažeidimą (kontrabandą) baudžiamas jau 2-ąjį kartą (b. l. 11, 12), kas jį charakterizuoja neigiamai, taip pat ir į tai, kad cigarečių kontrabandai gabenti automobilyje yra įrengta speciali slėptuvė ir R. B. ja sąmoningai naudojosi, - kontrabanda šiuo atveju gabenta tyčia, iš anksto tam pasiruošus ir profesionaliu būdu, R. B. skirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda, - 6600 Lt bauda su prekių ir transporto priemonės konfiskavimu.

Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima slapčia gabenti ir juolab nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje specialiai įrengtoje tam slėptuvėje, - kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 30-2, 210, 286, 287, 288, 291-293 str. str., teismas

nutarė:

R. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių tūkstančių šešių šimtų litų (6600 Lt) baudą su prekių : 140 pakelių cigarečių „Bond“ su RF banderolėmis, 150 pakelių cigarečių „Kronwerk“ su RF banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių ir 7 pakelių cigarečių „Compliment Super Slim“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.