Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant N. Dargytei, dalyvaujant prokurorui A. Vainauskui, Vilniaus probacijos skyriaus atstovei V. J., nuteistajam V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės teikimą dėl nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikime nurodyta, kad nuteistasis V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-04-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 str. l d., 140 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 m. ir 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Bausmės pabaiga: 2014-11-30. V. J. elgesį Vilniaus probacijos (toliau - VPS) kontroliuoja nuo 2013-06-04, 2013-06-10 atvykęs į VPS buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, atsakomybe už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę (psl. 14, 16). Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu V. J. 2013-10-14 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (psl. 43), už tai, kad 2013-10-09, 00:05 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (psl. 35) ir 2013-09-30 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt bauda (2013-11 -25 bauda sumokėta) (psl. 40, 69) tokiu savo elgesiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir gydytis nuo alkoholizmo, tačiau po paskirtos nuobaudos 2013-10-01, 1 val. 20 min. ir 2013-10-02, 22:10 val. vėl buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt ir 400 Lt bauda (baudos sumokėtos) (psl. 47, 70), tokiu savo elgesiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, todėl 2013-11-18 buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas (psl. 58). Po paskirtų nuobaudų nuteistasis ir toliau vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą - gydytis nuo alkoholizmo, 2014-01-20 į Vilniaus priklausomybės ligų centrą gydytojo konsultacijai neatvyko (psl. 68), 2013-12-20 ir 2013-12-26 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. 80 Lt ir 240 Lt bauda (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra) (psl. 71-73), pateisinamų priežasčių VPS dėl padarytų pažeidimų nepateikė (psl 75). Sodros duomenimis, V. J. nuo 2013-12-09 dirba (duomenys neskelbtini) (psl. 74). IRD prie VRM duomenimis, nuteistajam 2013-10-05 ir 2013-10-12 pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. (psl. 53-55). Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, 7 kartus baustas administracine tvarka (psl. 69-73). Atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 362 str. 1 d., LR BVK 49 str. 4 d., siūlo nuteistajam V. J., gim. 1986-07-02, laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu atstovė V. J. teikimą palaikė. Iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Patikslino, kad V. J. papildomai nubaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu vienas ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismas pagal V. J. asmens byloje esančius duomenis bei jo teisme išsakytus paaiškinimus bei atstovės V. J. paaiškinimus nustatė, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu V. J. 2013-10-14 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (psl. 43), už tai, kad 2013-10-09, 00:05 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (psl. 35) ir 2013-09-30 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt bauda (2013-11 -25 bauda sumokėta) (psl. 40, 69) tokiu savo elgesiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir gydytis nuo alkoholizmo, tačiau po paskirtos nuobaudos vėl buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt ir 400 Lt bauda (baudos sumokėtos) (psl. 47, 70), tokiu savo elgesiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, todėl 2013-11-18 buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas (psl. 58). Po paskirtų nuobaudų nuteistasis ir toliau vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą - gydytis nuo alkoholizmo, 2014-01-20 į Vilniaus priklausomybės ligų centrą gydytojo konsultacijai neatvyko (psl. 68), 2013-12-20 ir 2013-12-26 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. 80 Lt ir 240 Lt bauda (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra) (psl. 71-73), pateisinamų priežasčių VPS dėl padarytų pažeidimų nepateikė (psl 75). Sodros duomenimis, V. J. nuo 2013-12-09 dirba (duomenys neskelbtini) (psl. 74). Nuteistojo atžvilgiu atliekamas vienas ikiteisminis tyrimas. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis 8 kartus baustas administracine tvarka.

Įvertinęs tai, kad V. J. 2014-03-06 kodavosi nuo alkoholio, nuo 2014-02-18 Vilniaus priklausomybės ligų centre gydosi nuo alkoholizmo, nuo 2013-12-09 dirba (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu vienas ikiteisminis tyrimas nutrauktas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, kad V. J. ateityje laikysi bausmės atlikimo tvarkos, nepažeis teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų. Todėl teikimas netenkinamas.

Be to, netenkindamas teikimo, teismas atsižvelgia į tai, jog V. J. gyvena pas tėvus, byloje nėra duomenų, jog prieš šiuos jis elgiasi neleistinai, nusikalstamai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutarė:

netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus viršininkės teikimo dėl nuteistajam V. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.