Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. gegužės 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2023 m. liepos 24 d., pabaiga – 2027 m. sausio 24 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo komisija 2025 m. gegužės 13 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė taikyti lygtinį paleidimą S. S. atžvilgiu. Komisija nutarime nurodė, kad S. S. yra nuteistas 6 kartą, šiuo metu 4 kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam yra būdingas besikartojantis smurtinis, agresyvus elgesys dėl alkoholio vartojimo. Nuo 2024 m. gruodžio 18 d. nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Nuteistasis aktyviai dalyvauja resocializacijos procese, prevencinėse ir intervencinėse priemonėse skirtose gyvenimo stiliaus korekcijai. Neturi finansinių įsiskolinimų, dirba, turi stabilias pajamas, turi deklaruota gyvenamąją vietą. Nuteistasis dalyvavo TOG programoje, kreipėsi į psichologus, laikosi nustatytos tvarkos. Nors stebima pažanga, tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nemažėja, vertintina kaip vidutinė. Nuteistasis nepasimokė iš praeities klaidų, nekeitė savo gyvenimo būdo bei aplinkos. Siekia sumenkinti savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, trūksta empatijos. Nustatyti dinaminiai veiksniai yra valdomi struktūruotoje aplinkoje, tačiau įsitikinti asmens elgesio bei mąstymo pokyčių stabilumu reikia laiko.

Nuteistasis S. S. su komisijos nutarimu nesutiko, todėl teismui buvo pateiktas nuteistojo S. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundas, kuriuo prašoma Komisijos nutarimą panaikinti ir taikyti S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, jog 2024 m. lapkričio 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime nuteistajam S. S. nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir lygtinai paleisti nuteistąjį. Šį nutarimą, pagal prokuroro skundą 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismas (Kaišiadorių rūmai). 2025 m. sausio 2 d. Komisija priėmė nutarimą dėl nuteistojo S. S. resocializacijos ir (ar) nusikalstamo elgesio mažinimo ir pateikė rekomendacijas, kurias nuteistasis vykdė tinkamai. Nuteistasis skatintas, pažeidimų nefiksuota, charakterizuojamas teigiamai, dirbo, dalyvavo pozityvaus elgesio programose. Nuo 2024 m. gruodžio 18 d. perkeltas atlikti bausmę į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Nebuvo fiksuotas nei vienas apsvaigimo atvejis. Pažymėtina, kad per pusmetį, komisijos sprendimas pasikeitė kardinaliai, tai yra, iš pradžių komisija nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau po pusmečio, įvykdžius papildomas pataisos ir resocializacijos priemones, nusprendė lygtinio paleidimo netaikyti. Šiuo atveju tokiam komisijos sprendimui įtakos turėjo nuteistojo pasipriešinimas neteisėtiems ir nepagrįstiems tos pačios komisijos veiksmams. Tai yra, 2025 m. vasario 19 d. komisijai neteisėtai priėmė nuteistojo teisinę padėtį sunkinantį nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuteistasis apskundė ir 2025 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi skundą atmetė. Šie procesiniai sprendimai buvo pripažinti neteisėtais ir buvo panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi. Po šio teismo sprendimo nuteistajam buvo palikti dokumentai, kuriuos jis turėjo užpildyti dėl vertinimo, tačiau nuteistasis su vertintoju niekada nebendravo. Todėl nėra aišku, pagal kokiu duomenis yra parengta Socialinio tyrimo išvada.

Nuteistojo S. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Sutinkamai su bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui nuteistajam S. S., šiuo metu jau egzistuoja, tai yra nuteistasis jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį. Vis tik, kaip jau aukščiau aptarta, vien šio pagrindo egzistavimas nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, kadangi reikalinga įvertinti ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką arba pastangas tokią riziką mažinant. Tačiau išanalizavus skundo nagrinėjimui aktualius duomenis, sutiktina su skundžiamu Komisijos nutarimu netaikyti lygtinio paleidimo, kadangi materialusis pagrindas, lygtinio paleidimo taikymui, nustatytas nebuvo. Be to, teismas neturi pagrįsto pagrindo vertinti, jog Socialinio tyrimo išvada būtų surašyta nepagrįstai ar nesilaikant reikalavimų tokios išvados parengimui.

Iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistojo S. S. atžvilgiu pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai buvo atlikti 2024 m. liepos 10 d., 2024 m. spalio 28 d., 2025 m. balandžio 9 d. ir jų metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinama kaip atitinkanti kriterijų vidutinis, tai yra, išliko nepakitusi, o tai jau savaime nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Be to, nuteistojo elgesyje nustatyta daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi nestabilią darbo patirtį; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys (veiksnys valdomas struktūruotoje aplinkoje); smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stoka tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių), kas tik patvirtina, jog jokia reali pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio raišką, nėra nustatyta. Dinaminiai kriminogeniniai veiksniai turi neabejotinos įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai, o jų nekoregavimas neleidžia spręsti, kad nuteistasis jau esmingai yra pakeitęs savo nusikalstamas nuostatas.

Tai, kad šiuo metu dar nėra stebima jokia teigiama elgesio korekcija, patvirtina nuteistojo mąstymas ir elgesys. Nuteistasis yra linkęs sumenkinti savo indėlį į nusikalstamos veikos padarymą, nurodydamas, kad įtakos jo elgesiui nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo nukentėjusiojo elgesys, kilęs konfliktas bei alkoholis. Tai yra, kaltinamasis siekia savo kaltę perkelti nuo savęs, be to, yra linkęs pernelyg pasitikėti savo sėkme. Nuteistasis save apibūdina pernelyg teigiamai, linkęs pabrėžti tik teigiamas savo savybes, negeba įvardyti savo probleminių sričių, kas tik patvirtina, kad nuteistasis dar negeba efektyviai mokytis iš savo ankstesnio patyrimo. Nuteistajam būdingas savo asmeninių poreikių tenkinimas neapgalvojant tokio elgesio pasekmių. S. S. kaip didžiausią problemą įvardija tai, kad šiuo metu yra atskirtas nuo šeimos, praleidžia svarbius mažametės dukros gyvenimo momentus. Tačiau pažymėtina, kad ir būdamas laisvėje nuteistasis turėjo artimus ryšius su savo žmona, tačiau tai nebuvo pakankamas pagrindas jam pakartotinai nenusikalsti.

Nustatyta, jog nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nepažeidė įstaigoje nustatytos tvarkos, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, skatintas 2 kartus. Bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nuo 2025 m. sausio 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, lankė priklausomybių prevencijos grupes, dalyvavo programose, prevenciniuose/motyvaciniuose pokalbiuose. Šios aplinkybės iš tiesų teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau jokia prasme nėra laikytinos išskirtinai teigiamomis ir leidžiančiomis spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumo. Priešingai teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo – laikosi jam taikomų taisyklių ir ribojimų, ko rezultate jo elgesys buvo įvertintas bausmės atlikimui jį perkeliant atviro tipo bausmės atlikimo vietą bei suteikiant galimybę lankyti artimuosius trumpalaikių išvykų metu. Be to tai, kad nuteistasis užsiima darbine veikla, apskritai nėra jokia išskirtinė aplinkybė, kiekvienas darbingo amžiaus visuomenės narys, siekdamas save išlaikyti ir prisidėti prie valstybės egzistavimo privalo užsiimti darbine veikla. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje atlieka tik nuo 2024 m. gruodžio 18 d., įvertinus tai, kad anksčiau nuteistasis negebėjo koreguoti savo elgesio teigiama linkme ir toliau vykdė nusikalstamas veikas, spręsti, kad bausmės atlikimo vieta jau neabejotinai atskleidžia nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį, dar nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į bendrus visuomenės lūkesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nuteistojo neatliktos bausmės dalis, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, neatliktos bausmės dalis, taip pat negali būti nevertinama. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Šiuo atveju, tiek vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tiek ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai atskleidžia, jog nuteistojo pataisos procesas nepasižymi išskirtinai teigiamu elgesiu, kas neleidžia konstatuoti ir akivaizdžios nuteistojo daromos pažangos. Tokiu būdu negalima spręsti, jog taikomo lygtinio paleidimo atveju, probacija jau būtų efektyvi, šiuo metu pritartina Komisijai, kad dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis yra pasiruošęs savo tikslų siekti tik teisėtais būdais, tik sistemingas elgesio pokytis būtų pagrindas tokiai išvadai.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo S. S. advokato gynėjo Mariaus Zabitos skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. gegužės 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo S. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundą, dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. gegužės 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam S. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.