Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei S. U. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2010 m. sausio 18 d. AB „Swedbank“ ir S. U. sudarė kredito sutartį Nr. 09-018985-EG (toliau-Sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovei suteikė Sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas Sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Atsakovė netinkamai vykdė minėtą Sutartį, todėl AB „Swedbank“ Sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių pinigų sumokėjimo. 2012 m. gruodžio 6 d. AB „Swedbank“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, kurios pagrindu AB „Swedbank“ 2013 m. sausio 28 d. perleidimo ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė įsipareigojimų nėra įvykdžiusi iki šiol. Pažymėtina, kad atsakovė 2016 m. rugpjūčio 23 d., 2016 m. lapkričio 10 d. ir 2017 m. birželio 27 d. atliko 90 Eur įmokas. Šiomis įmokomis, vadovaujantis Sutarties 7.5 punktu, buvo padengti delspinigiai, palūkanos ir palūkanų delspinigiai.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai.

Kadangi atsakovė neįvykdė visų prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir ji turi pareigą sumokėti 416,25 Eur pagrindinę skolą, 615,96 Eur palūkanas (21 procento dydžio palūkanas pagal Sutarties 5.1 punktą), 74,93 Eur delspinigius (0,1 delspinigiai pagal Sutarties 7.2 punktą), 110,87 Eur palūkanų delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Skolininkė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarką nustatančių sutarties sąlygų ir kitų sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo (CK 6.221 straipsnis). Vadovaujantis šiuo pagrindu, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės sutartines palūkanas – 21 procentą nuo pagrindinės skolos sumos (416,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 27 Eur žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienai šaliai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 416,25 Eur (keturis šimtus šešiolika Eur 25 ct) skolos, 615,96 Eur (šešis šimtus penkiolika Eur 96 ct) palūkanų, 74,93 Eur (septyniasdešimt keturis Eur 93 ct) delspinigių, 110,87 Eur (vieną šimtą dešimt Eur 87 ct) palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 procento dydžio sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (416,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27 Eur (dvidešimt septynis Eur) žyminio mokesčio ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, atsiskaitomosios sąskaitos. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.