Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, nuteistajai A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-10-09 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. M. nustatyta galutinė sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu UAB „Maxima LT“ padarytą 147,92 Lt. turtinę žalą.

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad A. M. į probacijos tarnybos registrą įrašyta nuo 2015-01-12, numatyta bausmės pabaiga 2015-07-12. Bausmės vykdymo pradžioje A. M. pažeidė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas - šaukiama neatvyko į bausmę vykdančią instituciją, be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, 2015-01-29, 00.30 val. patikrinimo metu nustatytu laiku buvo nerasta namuose, todėl 2015-02-02 nutarimu A. M. buvo paskirta nuobauda - įspėjimas. 2015-02-13 ji išsamiai bei pasirašytinai buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Siekiant užtikrinti, kad būtų laiku ir tinkamai įvykdytas teismo paskirtas įpareigojimas atlyginti nusikaltimu UAB „Maxima LT“ padarytą 147,92 Lt (42,84 Eur) turtinę žalą, A. M. buvo įtraukta į meditacijos procesą. Duomenų apie naujus A. M. laisvės apribojimo laikotarpiu padarytus teisės pažeidimus negauta, pakartotinų įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nevykdymo atvejų nenustatyta, nuo 2014-11-03 ji registruojasi darbo biržoje, tačiau iki šio ji neatlygino nusikaltimu UAB „Maxima LT“ padarytos 147,92 Lt (42,84 Eur) turtinės žalos. Kaip paaiškino pati A. M., taip atsitiko dėl jos komplikuoto nėštumo, jos sveikatos būklė buvo prasta, ji negalėjo vaikščioti, be to neturėjo pakankamai lėšų. 2015-05-27 ji pagimdė sūnų. Nusikaltimu padarytą žalą žada atlyginti liepos 10 d., gavusi pašalpą bei vienkartinę išmoką už vaiko gimimą. Be to, teikime nurodyta, kad, vadovaujantis 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 178 str. 4 d. kyla tik dėl didesnio nei 3 MGL ir mažesnio nei 5 MGL svetimo turto pagrobimo. Pasikeitus įstatymui nuteistosios anksčiau pagal BK 178 str. 4 d. inkriminuota veika neteko nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl pagal teismų praktiką A. M. atleistina nuo paskirtos bausmės atlikimo (BK 3 str. 2 d.).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, nuteistosios veika dekriminalizuota, be to, 2015-07-12 pasibaigė jai paskirtos bausmės atlikimo terminas.

Prokurorė prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, jos paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

2014-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. buvo paskirta įstatymo sankcijoje nustatyta bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant ją būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu UAB „Maxima LT“ padarytą 147,92 Lt turtinę žalą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistoji per nustatytą laiką ir iki teikimo nagrinėjimo teisme neatlygino UAB „Maxima LT“ padarytos turtinės žalos, tačiau ji buvo įtraukta į meditacijos procesą, duomenų apie naujus A. M. laisvės apribojimo laikotarpiu padarytus teisės pažeidimus negauta, pakartotinų įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nevykdymo atvejų nenustatyta, nuo 2014-11-03 ji registruojasi darbo biržoje, paaiškino, kad turtinės žalos neatlygino dėl sunkios sveikatos būklės ir finansinės padėties, be to, jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas pasibaigė 2015-07-12, todėl spręsti klausimą dėl jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme netikslinga.

Pažymėtina, kad 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatanti, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL. BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. A. M. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal BK 178 str. 4 d. dėl 147,92 litų (42,84 eurų) vertės svetimo turto vagystės. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 178 str. 4 d. yra baudžiamas tas, kas pagrobė nuo 3 MGL (112,98 Eur) iki 5 MGL (188,30 Eur) vertės turtą, o šiuo atveju A. M. nuteista už 42,84 eurų vertės svetimo turto vagystę, jos pagrobto turto vertė neviršijo BK 190 str. nurodyto 3 MGL dydžio ir tokios vertės turtas negali būti pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija šiuo atveju švelnina nuteistosios A. M. padėtį, ši jos padaryta veika dekriminalizuota, ji turėtų būti atleista nuo bausmės vykdymo. Tačiau, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, baudžiamąjį įsakymą šioje byloje priėmė Marijampolės rajono apylinkės teismas, todėl šia nutartimi A. M. atleidimo nuo bausmės vykdymo klausimas nespręstinas, be to, minėta, jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės terminas pasibaigė 2015-07-12, ji baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko, o asmenys, nuteisti už baudžiamojo nusižengimo padarymą, nelaikomi teistumą turinčiais asmenimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 362¹ str. 1 d. ir 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.