- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-22
- Bylos Nr.
- e2-2655-750/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- S. P.
- Atsakovas
- L. Ž.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui L. Ž. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. P. ieškiniu prašo nutraukti šalių santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. 31, dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti pavardę - (duomenys neskelbtini). Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodo, kad nepilnamečių vaikų neturi. 2015-08-05 atsakovas L. Ž. smurtaudamas prieš ieškovę sukėlė jai fizinį skausmą bei nežymiai sužalojo, dėl ko jam pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43490-15. Po smurtinių veiksmų prieš ieškovę atsakovas išvyko iš gyvenamosios vietos, ieškovė jo nebematė jau daugiau nei vienerius metus. Atliekant ikiteisminį tyrimą jam paskelbta paieška. Ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai iširusi, jie daugiau nei metus kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. Dalintino turto nėra, kadangi santuokoje atsakovas ir ieškovė neįgijo nekilnojamojo ar vertingo kilnojamojo turto. Asmeninius daiktus atsakovas pasiėmė su savimi išvykdamas. Ieškovė neprašo jai priteisti išlaikymo iš atsakovo.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė S. P. ir atsakovas L. Ž. susituokė (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. 31. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, neįgijo, kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Ištuoka CK 3.60 straipsnio 1 dalies pagrindu galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.
Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją, kada santuoka yra laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą, jo neištikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau kaip vienerius metus.
Ieškovė byloje nurodė, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. 2015-08-05 atsakovas jos atžvilgiu smurtavo, dėl ko ji kreipėsi į policiją, dėl ko atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43490-15. Po smurtinių veiksmų prieš ieškovę atsakovas išvyko iš gyvenamosios vietos, ieškovė jo nebematė jau daugiau nei vienerius metus. Atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43490-15 atsakovui paskelbta paieška.
Iš pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, netinkamai elgėsi su sutuoktine dėl ko ji kreipėsi į teisėsaugos instituciją, kas parodo atsakovo nepagarbą savo sutuoktinei, paliko šeimą, nesirūpina ja, neprisideda prie jos gerovės kūrimo, todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad ieškovė kalta dėl iširusios santuokos. Teismas daro išvadą, kad santuoka iširo dėl atsakovo L. Ž. kaltės.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 31 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įrašo Nr. 31) tarp ieškovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl L. Ž. kaltės.
Po santuokos nutraukimo S. P. palikti pavardę – P..
Priteisti iš atsakovo L. Ž. bylinėjimosi išlaidas: 31 Eur žyminio mokesčio ieškovei S. P..
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.