Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Pakruojo rajono savivaldybės, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, 2008 m. rugpjūčio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir 245 str. ir nubaustas subendrinta bausme - 10 MGL dydžio bauda, 2011 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 2008 m. rugpjūčio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL bauda pakeista 5 (penkių) parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. G. 2013 m. rugpjūčio 29 d. apie 19 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), D. S. priklausančiame bute, tyčia, konflikto metu, du kartus kumščiu trenkė į kairę ranką ir du kartus kumščiu sutrenkė į kairį šoną lovoje gulinčiai sugyventinei D. S., tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei fizinį skausmą.

D. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 29 d. su sugyventine S. D. ir keliais pažįstamais gėrė alkoholinius gėrimus, vakare pažįstamiems išėjus jis ėjo miegoti ir susipyko su sugyventine dėl televizoriaus. Jis kumščiu sudavė kelis kartus gulinčiai D. S., tiksliai kiek kartų sutrenkė, nepamena. Labai gailisi, kad mušė D. S. (17 b. l.);

nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 29 d. vakare, apie 19 val. kilus konfliktui dėl televizoriaus išjungimo tarp jos ir sugyventinio D. G., šis kumščiu jai sudavė du kartus į kairę ranką ir du kartus į kairį šoną. Ją mušdamas, sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio ji nereiškia (6 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad D. S. ir D. G. buvo neblaivūs (9-10 b. l.).

Kaltinamojo D. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei D. S. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. G. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu D. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Kaltinamasis D. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. G. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (23 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančią nuobaudą (24-25 b. l.), P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (27 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (29 b. l.), nedirba (30 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (31 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl D. G. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (BK 48 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d. 1 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. G. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 29 d. 20.20 val. iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. 16.30 val. (13, 18 b. l.), t. y. viena para, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (19-20 b. l.), kaltinamajam D. G. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

d. g. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 29 d. 20.20 val. iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. 16.30 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.