Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Panevėžio m., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, našlys, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų r., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), Biržų r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-05-22 d., apie 12 val., Biržų r. (duomenys neskelbtini), sugyventinės V. M. gyvenamojo namo kieme, konflikto su sugyventine V. M. metu, tyčia suduodamas rankos delnu V. M. į kairės pusės smilkinį, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sugyventinei V. M. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2016-05-22 d. apie pietus, tikslios valandos neprisimena, jis grįžo į sugyventinės V. M. namus, esančius Biržų r., (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Neprisimena, dėl ko kilo konfliktas su V. M., tačiau ji jį supykdė, todėl S. B. vieną kartą rankos delnu sudavė V. M. į galvą. Buvo girtas, todėl negali tiksliai pasakyti, į kurią vietą pataikė. Neprisimena, ar grasino akmeniu. Po to V. M. iškvietė policijos pareigūnus, pareigūnai jį išsivežė. Psichiatriniame kabinete nėra registruotas, galvos traumų neturėjo, savo veiksmus suvokia pilnai (b.l.46)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2016-05-22 d. apie 12 val. Biržų r., (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus sugyventinis S. B. kieme plūdosi necenzūriniais žodžiais, grasino trenkti akmeniu ir ranka jai sudavė į kairės pusės smilkinį, kai sudavė, jai labai skaudėjo (b.l.1).

Iš 2016-05-22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja V. M. pranešė apie tai, kad 2016-05-22 d. apie 12 val. Biržų r., (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus sugyventinis S. B. grasino trenkti akmeniu, bei ranka trenkė į kairės pusės smilkinį sukeldamas fizinį skausmą. Apžiūrima įvykio vieta Biržų r., (duomenys neskelbtini), medinis namas (b.l. 1-2).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad alkotesteriu S. B. 2016-05-22 d. 13 val. 24 min. nustatytas alkoholinis girtumas 2,85 promilės. (b.l.34)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę - S. B. neteistas (b.l. 28-33), administracine tvarka baustas 2011-08-03 d. pagal LR ATPK 174 str.; 2) 2011-09-14 d. pagal LR ATPK 178 str.2d.; 3) 2012-01-18 d. pagal LR ATPK 174 str.; 4) 2012-03-22 d. pagal LR ATPK 178 str.3d.; 5)2012-06-14 d. pagal LR ATPK 178 str.3d.; 6) 2013-05-02 d. pagal LR ATPK 134 str.1d.; 7) 2013-09-11 d. pagal LR ATPK 174 str.; 8) 2013-09-19 d. pagal LR ATPK 131 str.7d.; 9) 2013-10-17 d. pagal LR ATPK 131 str.6d.; 10)2015-02-25 d. pagal LR ATPK 178 str.2d.; 11) 2015-06-25 d. pagal LR ATPK 174 str.; 12) 2015-09-24 d. pagal LR ATPK 131 str. 6d.; 13) 2015-10-29 d. pagal LR ATPK 174 str.; 2016-04-20 d. pagal LR ATPK 163(2) str.1d (b.l. 18-27), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 17), Biržų psichikos sveikatos centre ir narkologiniame kabinete neregistruotas.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

S. B. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-05-22 d. 13 val., paleistas 2016-05-23 d. 13 val. ( b.l. 35-36, 50). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 47-49) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 val.).

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs S. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.