- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-09
- Bylos Nr.
- 1S-1679-175/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00016-2009-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- D. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. Š. (D. Š.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. Š. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2015 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010-02-26 nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 2 d., 199 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams.
Bausmės pradžia – 2009-11-19, bausmės pabaiga – 2018-05-19.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2015-05-19 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyta taikyti lygtinį paleidimą D. Š..
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-04 nutartimi nuteistojo D. Š. skundą dėl Komisijos 2015-05-19 nutarimo atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. Š. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-04 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės: taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nustatant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 str. 2 d., 3 d. Skunde teigiama, kad teismas netinkamai įvertino BVK 157 str. įtvirtintas lygtinio paleidimo sąlygas. Teismas nepagrįstai prioritetą suteikė vienai aplinkybei, t. y. teismas nepagrįstai sureikšmino tą aplinkybę, kad per rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį nuteistasis vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. Nuteistasis pažymi, kad pažeidimas buvo mažareikšmis ir dėl jo nebuvo paskirta jokia drausminė nuobauda. Buvo apsiribota tik pokalbiu ir paskirtas žodinis įspėjimas. Kitos aplinkybės rodo, kad nuteistojo elgesys yra tik pavyzdingas, dėl to nepagrįstai apylinkės teismas jo elgesį bausmės atlikimo metu vertino kaip nepavyzdingą. Teismas tinkamai neįvertino to, kad per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis buvo paskatintas net dvylika kartų, o šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka faktiškai baustas tik vieną kartą. Toks nuobaudų ir paskatinimų santykis aiškiai rodo, kad asmens elgesys turi būti vertinamas kaip pavyzdingas. Teismas tinkamai neatsižvelgė ir į nusikalstamo elgesio riziką pagal OAsys, kuri yra itin žema. D. Š. nuomone, teismas netinkamai vertino ir tai, kad jis pataisos namuose užsiima savišvieta, lanko įvairius būrelius, kai kuriuos būrelius vedė pats. Tiek Komisija, tiek teismas klausimą dėl lygtinio paleidimo išsprendė formaliai, tinkamai neįvertinus visų aplinkybių.
Skunde taip pat nurodoma, kad teismas tinkamai nevertino ir tokių aplinkybių, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, anksčiau nebuvo teistas, kaltę dėl padarytų nusikaltimų teisme pripažino pilnai, gailėjo ir dabar gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir jaučia atsakomybę už savo neteisėtus veiksmus. Be to, svarbu įvertinti ir tai, kad socialiniai ryšiai su šeimos nariais yra geri, dėl to resocializacija visuomenėje gali būti daug spartesnė, nei po viso bausmės atlikimo laikotarpio. Pažymima ir tai, kad iki suėmimo nuteistasis dirbo ir iš to gavo pajamas, po paleidimo planuoja įsidarbinti, neturi jokių finansinių įsipareigojimų, t. y. nėra priteista civilinių ieškinių. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad buvo pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nėra jokio objektyvaus pagrindo teigti, kad nėra įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ar, kad taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, būtų pažeistas visuomenės interesas ar teisingumo principas, bei, kad išėjęs į laisvę nuteistasis negalėtų savo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies.
Išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus ir teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas sprendžia, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina ir nuteistojo bylos medžiaga grąžintina Komisijai iš naujo svarstyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą.
BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (BVK 1 str. 1 d.). Šis įstatymas iš esmės laikytinas procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl BVK nuostatų taikymo atveju negalima remtis BK 3 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike. Be to, pačiame BVK yra numatyta, jog bausmės yra vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus (BVK 3 str. 1 d.).
Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojo 2015-06-23 įstatymas Nr. XII-1818 (TAR, 2015, Nr. 2015-11069), kuriuo pakeistos BVK 157, 164 str., numatančių lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką, nuostatos. BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš Komisijos 2015-05-19 nutarimo ir skundžiamos teismo nutarties, nuteistajam D. Š. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi jis neįvykdė Komisijos nustatytų rekomendacijų, t. y. per rekomendacijų įgyvendinimo terminą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. Tačiau 2015-04-29 pažymoje apie nuteistojo D. Š. individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria vadovavosi Komisija ir teismas, nurodyta, kad nuteistasis D. Š. įvykdė visas jam skirtas rekomendacijas ir numatytas priemones (veiklas). Tai nustatyta ir 2015-04-29 socialinio tyrimo išvadoje, kurioje nurodyta, kad nuteistasis D. Š. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, taip pat įvykdė visas jam Komisijos skirtas rekomendacijas ir numatytas priemones (veiklas).
Esant tokioms aplinkybės, konstatuotina, jog Komisijos nutarime padarytos išvados dėl nuteistajam nustatytų rekomendacijų vykdymo neatitinka faktinių aplinkybių, todėl toks nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Atitinkamai teisėta ir pagrįsta negali būti laikoma ir skundžiama teismo nutartis, kurioje teismo išvados yra paremtos Komisijos nutarimu.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pasikeitusi BVK 157 str. 1 d. redakcija įtvirtino naujas lygtinio paleidimo sąlygas, keliamas nuteistiesiems teikiantiems prašymus dėl lygtinio paleidimo taikymo, t. y. be individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymo, jiems turi būti nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu naujai įsigaliojusios BVK 164 str. 2 d. nuostatos numato, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, gavusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, apsvarsto <...>, nusikalstamos elgesio rizikos pokyčius.
Nors šiuo atveju 2015-04-29 socialinio tyrimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo D. Š. nusikalstamo elgesio rizika yra nustatyta žema, tačiau įvertinus tai, kad nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo Komisija svarsto antrą kartą (2015-01-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos), teismas neturi duomenų apie nuteistojo nusikalstamos elgesio rizikos pokyčius, iš kurių galėtų spręsti apie nuteistojo pažangą mažinant šią riziką.
Nagrinėjamu atveju apygardos teismas laikosi pozicijos, kad Komisija, priėmusi neteisėtą nutarimą, kuriame padarytos išvados neatitinka faktinių aplinkybių, taip pat atsižvelgiant ir į nuo 2015-09-01 įsigaliojusią naują Bausmių vykdymo kodekso straipsnių redakciją, turi iš naujo svarstyti nuteistojo D. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d.,
nutaria:
panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – grąžinti nuteistojo D. Š. (D. Š.) bylą iš naujo svarstyti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.
Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.