Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo J. Z. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 14 d. nutarties, kuria įtariamajam J. Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2010 m. birželio 15 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., t. y. tuo, kad jis dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo daromuose sunkiuose nusikaltimuose, o būtent: nuo 2003 metų Vilniuje R. B. , pravardėmis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijęs G. L. , pravardėmis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, J. D. , pravardėmis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, A. D. , pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, sukūrė nusikalstamą susivienijimą daryti sunkius nusikaltimus - neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo pačiu laikotarpiu R. B. ir pastarojo nurodymu G. L. , J. D. , A. D. į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė J. S. , Ž. T. , A. T. , A. B. , R. B. , L. G. , S. L. , J. J. , D. K. , V. L. , jį - J. Z. , G. Č. , S. K. , R. A. , A. M. , A. K. , A. Š. .

R. B. paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurodė G. L. , J. D. , A. D. Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, surasti ir įtraukti į nusikalstamą susivienijimą kitus asmenis, kurie platintų minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamų veikų planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisėtai disponuojant narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jų disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šių medžiagų platinimui įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, tik psichotropinių ir narkotinių medžiagų platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą.

Vykdant R. B. nusikalstamos veiklos planą ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus G. L. , J. D. , A. D. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

- R. B. , G. L. , J. D. , A. D. , J. S. , Ž. T. , A. T. , A. Š. , A. B. , R. B. , L. G. , S. L. , J. J. , D. K. , V. L. , J. Z. , G. Č. , S. K. , R. A. , A. M. , A. K. Lietuvos Respublikoje neteisėtai įvairiais kiekiais gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, jų platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šių medžiagų platinimui įrengė ir naudojo slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausinius, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą;

- R. B. , G. L. , J. D. , A. D. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lėšas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dalį lėšų skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpų nuomai, nusikaltimo įrankiams - narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakavimo, svėrimo priemonėms - įgyti, bei mokėjo nusikalstamo susivienijimo nariams jų dalį pinigų už dalyvavimą minėtuose nusikaltimuose.

J. Z. 2009 m. gruodžio 15 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 17 d. nutartimi J. Z. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams. To paties teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartimi suėmimo terminas J. Z. pratęstas trims mėnesiams.

Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo skundą atmesti, įtariamojo gynėja prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo J. Z. skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam J. Z. suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys – kitų įtariamųjų parodymai, liudytojų parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, kratų protokoluose, daiktų apžiūros, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokoluose užfiksuoti duomenys, tarnybiniai pranešimai, bei kiti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys leidžia pagrįstai įtarti J. Z. jam inkriminuojamos pavojingos visuomenei veikos padarymu.

Vilniaus apygardos teismas pratęsė J. Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – įtariamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Skiriant arba pratęsiant suėmimą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. J. Z. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, priskiriamą labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurią baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. J. Z. praeityje teistas, šiuo metu teistumas yra išnykęs. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad J. Z. dalyvavo gerai organizuoto šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, J. Z. uždirbdavo prekiaudamas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, J. Z. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. numatytus suėmimo skyrimo pagrindus. Šių pagrindų buvimo nešalina ir įtariamojo skunde nurodyta aplinkybė, jog jis turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena su motina, turi darbą, šios aplinkybės nelaikytinos pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą ilgesniam, negu šešių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). Ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Iš bylos duomenų matyti, kad tiriamus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, susijusius su narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu, padarė nusikalstamas susivienijimas, susidedantis iš daugybės asmenų (byloje įtarimai pareikšti daugiau nei 50 asmenų). Dėl didelio sulaikytų įtariamųjų skaičiaus byloje buvo atlikta ir šiuo metu atliekama daug procesinių veiksmų. Kaip matyti iš bylos duomenų, byloje ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami be pertraukų. Po paskutinio kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo J. Z. 2010 m. kovo 15 d. buvo išspręsti J. Z. advokatės ir jo artimų giminaičių prašymai, apklausti liudytojai, apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai ir SIM kortelės, paimti pas J. Z. kratos metu, byloje atliekamos kitų įtariamųjų, duodančių parodymus J. Z. atžvilgiu, apklausos, atliekami šių asmenų parodymų patikrinimai vietoje, atliekami kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Šios aplinkybės rodo, kad byla, kurioje J. Z. įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl J. Z. suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei šešių mėnesių terminui teisėtai ir pagrįstai. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.

Įtariamojo J. Z. prašymas suėmimą pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę negali būti tenkinamas, nes aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį pratęsti suėmimo terminą, tačiau negali pakeisti pratęstos kardomosios priemonės kita kardomąja priemone.

Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nuta r i a:

įtariamojo J. Z. skundą atmesti.