Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant D. Ašmianienei, R. Čereškaitei, dalyvaujant D. K., vertėjaujant G. Tijūnelienei,

išnagrinėjęs D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Minske, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. liepos 30 d., apie 20:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas kaip keleivis automobiliu Lexus ES 300 (valstybinis Nr. 9207BO-7), paslėpęs po atsarginiu ratu bei keleivio sėdynės atloše per valstybės sieną gabeno 299 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 747,50 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a) punktas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

D. K. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad važiavo į Lietuvą, automobilio bagažinėje buvo rastos cigaretės. Cigaretės buvo bagažinėje ir sėdynės atloše, taip pat buvo daiktadėžėje ir asmeniniuose daiktuose. Automobilis priklauso seseriai, bet jis turi įgaliojimą šiuo naudotis. Įgaliojimą sesuo jam išdavė 2013-12-27. Automobilis įgytas už mamos, sesers ir jo pinigus. Automobiliu naudojasi visa šeima. Pirmą kartą vežė cigaretes. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta pažeidimą ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, T. Y. paaiškinimu, O. L. paaiškinimu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad D. K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 747,50 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (299 pakelius) ir vertę (747,50 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas gali būti taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui padaryti, t. y. jeigu specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N502-34/2010, N575-2804/2011). Nagrinėjamu atveju automobilio gamyklinėse ertmėse keleivio sėdynės atloše bei po atsarginiu ratu per valstybės sieną buvo gabenami net 299 pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo būtinas. Automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos vežimui, buvo specialiai iš anksto parengtos slėptuvės: automobilio gamyklinėse ertmėse. D. K. panaudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą.

ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas, jeigu jis priklauso pažeidėjui. ATPK 26 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai, jeigu daiktas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Iš gramatinės šios teisės normos konstrukcijos seka, kad joje kalbama apie galimybę konfiskuoti kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausantį daiktą, jeigu daiktas jam (kitam asmeniui) buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Analogiško teisės aiškinimo laikosi ir aukštesnės instancijos teismui (VAT 2016-06-03 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)626/2016; (duomenys neskelbtini)843/2016 ir kt.). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad automobilis Lexus ES 300, valstybinis Nr. 9207BO-7, yra įgytas už jo, jo motinos ir sesers pinigus, tačiau registruotas jo sesers V. L. vardu. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra automobilio Lexus ES 300, valstybinis Nr. 9207BO-7, bendrasavininkas. Kitaip tariant minėtas automobilis priklauso ir jam, tačiau registruotas kito asmens vardu. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šiuo atveju nustatyti ATPK 26 str. 2 d. 3 p. numatyti pagrindai, todėl skirtina ir papildoma administracinė nuobauda automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų, 299 pakelių cigarečių „P. M.“ ir automobilio konfiskavimu.

A. L. ES 300, valstybinis Nr. 9207BO-7, konfiskuoti.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16060089360.

Išaiškinti D. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.