Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės V. Š. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-744/2018, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, I. U. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje; I. U. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (dėl piniginių lėšų, apgaule įgytų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, legalizavimo) išteisintas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Šiuo nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) banko, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) bankui solidariai iš D. Š., V. R. ir S. R. 7530,12 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki žalos visiško atlyginimo, priteisti civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) bankui iš I. U. 20273,40 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki žalos visiško atlyginimo; taip pat priteisti civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) bankui lygiomis dalimis iš D. Š., V. R., S. R. ir I. U. 1312,85 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuspręsta 2013 m. birželio 27 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną I. U. nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant jam disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis jo vardu (duomenys neskelbtini) banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus atlyginta nusikaltimu (duomenys neskelbtini) bankui padaryta turtinė žala – 20273,40 Eur, iš šios banko sąskaitos leista atsiskaityti su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini) banku. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo 2018 m. liepos 13 d.

2. Šiaulių apygardos teisme 2022 m. gegužės 6 d. buvo gautas antstolės V. Š. prašymas panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paliktą galioti laikiną I. U. nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant jam disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis jo vardu (duomenys neskelbtini) banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kad būtų galima nurašyti pinigines lėšas ir jas paskirstyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka skolų dengimui. Prašyme nurodoma, kad antstolės V. Š. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl 20273,40 Eur ir 328,21 Eur išieškojimo iš skolininko I. U. išieškotojui (duomenys neskelbtini) bankui pagal teismo vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2018 m. liepos 30 d. išdavė Šiaulių apygardos teismas. Skolininkas I. U. pateikė informaciją, kad jo banko sąskaitoje yra 7530,12 Eur, tačiau Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema antstolei pervesti pinigų negali, nes 2018 m. kovo 29 d. Turto areštų aktų registre įregistruotas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paliktas galioti laikinas I. U. nuosavybės teisės apribojimas į (duomenys neskelbtini) banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas iki bus atlyginta nusikaltimu (duomenys neskelbtini) bankui padaryta žala.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodyta, kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, o vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 362 straipsnio 4 dalis numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK), nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

5. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK įtvirtintų kitų procesinės prievartos priemonių rūšių, kurios paskirtis – užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turo konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 straipsnio 6 dalis). Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

6. Be BPK ir BVK, teismo nuosprendžių, tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalies normos, kurių taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 583 straipsnis, 584 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Vykdydami priverstinį išieškojimą antstoliai vykdomosiose bylose atlieka savarankiškus vykdymo veiksmus ir, siekdami įvykdyti gautus vykdomuosius raštus, imasi CPK 624 straipsnio 2 dalyje numatytų priverstinio vykdymo priemonių, tarp kurių yra ir išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

7. Vadovaujantis CPK 689 straipsnio nuostatomis, vykdydamas išieškojimą, antstolis gali apriboti disponavimą piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje bei išieškoti iš tokioje sąskaitoje laikomų piniginių lėšų, pateikdamas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 16.1 punktą, Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema kredito įstaigose apriboja skolininkui galimybę disponuoti piniginių lėšų suma, lygia antstolio į Turto arešto aktų registrą pateiktame nurodyme laikinai areštuoti pinigines lėšas nurodytai sumai. Tačiau CPK 689 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje esant duomenims iš Turto arešto aktų registro apie skolininko piniginių lėšų areštą (areštus) BPK nustatyta tvarka, pateikti nurodymai priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas sustabdomi ir nevykdomi tiek, kokio dydžio piniginių lėšų suma yra areštuota.

8. Kaip jau minėta, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, nuspręsta 2013 m. birželio 27 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną I. U. nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant jam disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis jo vardu (duomenys neskelbtini) banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus atlyginta nusikaltimu (duomenys neskelbtini) bankui padaryta turtinė žala – 20273,40 Eur, iš šios banko sąskaitos leista atsiskaityti su civiliniu ieškovu (duomenys neskelbtini) banku. Antstolės V. Š. vykdo išieškotojo (duomenys neskelbtini) banko pateiktus vykdyti vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, pagrindu.

9. Vertinamu atveju susidarė situacija, kai antstolei siekiant patenkinti išieškotojo (duomenys neskelbtini) banko interesus pagal vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, pagrindu, esant duomenų apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą į skolininko I. U. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke, nėra galimybės įvykdyti antstolės nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas (CPK 689 straipsnio 5 dalis). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias I. U. vardu (duomenys neskelbtini) banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), apsunkina išieškotojo (duomenys neskelbtini) banko reikalavimo įvykdymą, iš esmės prieštarauja šios procesinės prievartos priemonės tikslui. Antstolei areštavus I. U. vardu (duomenys neskelbtini) banke atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nebus pavojaus, kad joje esančios piniginės lėšos nebus išsaugotos, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas kaip nebetikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

antstolės V. Š. prašymą tenkinti.

Panaikinti 2013 m. birželio 27 d. prokuroro nutarimu paskirtą ir Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, paliktą galioti iki bus atlyginta nusikaltimu (duomenys neskelbtini) bankui padaryta turtinė žala – 20273,40 Eur, laikiną nuosavybės teisės apribojimą į I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, esančias jo vardu (duomenys neskelbtini) banke atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.