Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. U.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei M. R. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo (trečiasis asmuo A. R.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. (duomenys neskelbtini) atstovė advokatė K. M. teismo posėdyje nurodė, kad nežino atsakovės pozicijos, nuo 2021 m. liepos mėnesio atsakovė nevykdo savo, kaip vaikų motinos, pareigų vaikų atžvilgiu. Ieškinio pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismui, atsižvelgiant į pateiktą medžiagą. Dėl išlaikymo priteisimo vaikams iš atsakovės mano, kad prašomas priteisti išlaikymas po 150 Eur/mėn. vienam vaikui per didelis, turėtų būti sumažintas iki 80 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį. Atsakovė šiuo metu laukiasi vaiko, nedirba, pajamų neturi, išlaikymo ji nemokės, kaupsis skola valstybei. Trečiasis asmuo A. R. sutinka su mažesne išlaikymo vaikams suma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškiniu, ieškovo atstovės, atsakovės atstovės, trečiojo asmens paaiškinimais teismo posėdyje, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė M. R. yra nepilnamečių vaikų A. R., gim. 2019 m. gegužės 25 d., ir I. R., gim. 2020 m. gruodžio 7 d., motina. Tėvystė vaikams nenustatyta. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau ir – Tarnyba) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių skyriuje Jonavos rajone (toliau ir – Skyrius), 2021 m. liepos 14 d. gautas Jonavos rajono socialinių paslaugų centro pranešimas, jog Centro specialistams lankantis atsakovės šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, namuose rastas atsakovės M. R. sugyventinis, kuris paaiškino, jog vaikų motina M. R. palikusi savo vaikus išvyko nieko nepranešusi nežinia kur. Vyras nurodė, jog vaikai šiuo metu yra pas jų močiutę iš atsakovės pusės, A. R., gyvenančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Šilų sen., Jonavos r. sav. Tą pačią dieną centro darbuotojai nuvyko į A. R. gyvenamąją vietą, ji nurodė, jog jos dukra M. R. yra galimai užsienyje, pas naują draugą. Centras prašė imtis priemonių užtikrinant atsakovės vaikų saugumą. T. S. specialistai 2021 m. liepos 14 d. užpildė informacijos apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą anketas Nr. 4IGP-2419 (dėl nepilnamečio A. R.) ir 4IGP-2420 (dėl nepilnamečio I. R.). T. S. specialistams apsilankius vaikų močiutės A. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šilų sen., Jonavos r. sav., namuose rasti nepilnamečiai M. R. vaikai: A. S., A. R. bei I. R.. A. R. paaiškino, jog vaikų motina palikusi savo vaikus išvyko, galimai į Latviją, telefonu su atsakove nepavyksta susisiekti, tačiau ji su atsakove susisiekė per socialinius tinklus. A. R. teigimu, atsakovė jai aiškino, jog ji atsisako savo vaikų bei nurodė, jog jų nenori. Papildomai vaikų senelė nurodė, jog ji kreipėsi į policiją dėl savo dukters M. R. paieškos. Nepilnametė A. S. perduota jos tėvui I. S.. T. S. 2021 m. liepos 14 d. gautas raštas iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK, kuriame nurodoma, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23040-21, pagal kodą 55600 (dingusio asmens paieška) dėl 2021 m. liepos 8 d. išėjusios iš namų ir dingusios be žinios atsakovės. T. S. specialistams įvertinus, jog nepilnamečiai vaikai I. R. ir A. R. yra likę be įstatyminio atstovo, priimtas sprendimas paimti minėtus nepilnamečius vaikus iš nesaugios aplinkos bei 2021 m. liepos 14 d. buvo užpildyti vaiko laikino apgyvendinimo aktai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vaikus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikinai apgyvendinant pas jų senelę A. R.. T. S. specialistai įvertino, jog A. R. gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi. Aplinka, kurioje vaikai laikinai apgyvendinti, yra vaikams įprasta aplinka, vaikai svečiuodavosi pas savo močiutę ir anksčiau. T. S. specialistams nepavyko susisiekti su vaikų motina, skambinant telefonas buvo išjungtas. Tarnybos skyrius nusprendė vertinti vaiko situaciją bei 2021 m. liepos 15 d. užpildė vaiko situacijos vertinimo anketas Nr. 4VSV-1096 ir 4VSV-1097. T. S. specialistai įvertino, jog vaikų įstatyminis atstovas yra dingęs, vaikams tėvystė nėra nustatyta bei priėmė sprendimą nustatyti vaikų apsaugos poreikį. T. S. 2021 m. liepos 15 d. kreipėsi dėl mobiliosios komandos sudarymo darbui su M. R. bei kreipėsi į Jonavos rajono Socialinių paslaugų centrą dėl atvejo vadybininko paskyrimo bei pagalbos suteikimo M. R. šeimai organizavimo. T. S. įvertino, jog yra nustatyti vaiko laikinosios globos nustatymo pagrindai: tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl leidimo paimti nepilnamečius vaikus. Kauno apylinkės teismas 2021 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-19224-722/2021 patenkino T. S. prašymą bei leido paimti nepilnamečius vaikus iš jų motinos. Teismas įvertino, jog kadangi vaikų motina nusišalinusi nuo jų gyvenimo, šeimoje išlieka realus pavojus vaikų saugumui, galinti sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai ar grėsti jų gyvybei. Atsakovės šeima T. S. buvo žinoma dėl gaunamų pranešimų dėl galimų vaiko teisių pažeidimų, tačiau vaiko teisių pažeidimai nebuvo nustatyti. Pažymėtina, jog Kauno apylinkės teismas 2021 m. birželio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7593-490/2021 nusprendė nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios adresu Kauno (duomenys neskelbtini), Jonavoje, socialinio būsto nuomos sutartį, sudaryta su M. R. bei iškeldinti M. R. bei jos nepilnamečius vaikus iš buto, esančio Kauno (duomenys neskelbtini), Jonavoje. 2021 m. liepos 26 d. centre gauti vaikų močiutės A. R. prašymai dėl pageidavimo tapti vaikų I. R. ir A. R. globėja. T. S. 2021 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą, kad A. R. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusių vaikų globėju bei dėl jos teigiamo pradinio įvertinimo. Centras 2021 m. liepos 31 d. raštu Nr. IS7-1703 T. S. informavo, kad atvejo vadybos procesas atsakovės šeimai sustabdomas, nes M. R. Centro žiniomis yra išvykusi į užsienį, jos gyvenamoji vieta nėra žinoma. T. S. 2022 m. sausio 26 d. raštu 4SD-544 kreipėsi į Centrą su prašymu inicijuoti atsakovės šeimos atvejo vadybą, tačiau Centras 2022 m. sausio 31 d. raštu Nr. IS7-252 T. S. informavo, kad atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovės gyvenamoji vieta bei kiti kontaktiniai duomenys nežinomi, atvejo vadybos proceso vykdymas atsakovei neįmanomas. Tarnybos S. M. komanda 2021 m. spalio 3 d. raštu Nr. 4TSD-2024 informavo, kad MK specialistės tris kartus vyko į atsakovės M. R. namus adresu Kauno g. (duomenys neskelbtini), Jonava, tačiau moteris nebuvo rasta namuose, buvo palikti informaciniai pranešimai su sekančio apsilankymo datomis bei specialisčių kontaktiniais telefonų numeriais, tačiau atsakovė su specialistėmis nesusisiekė, atsakovės telefonas išjungtas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinta, jog MK darbas su šeima nėra įmanomas. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. rugpjūčio 2 d. įsakymais nustatė laikinąją globą nuo 2021 m. liepos 29 d. likusiems be tėvų globos mažamečiams vaikams A. R. ir I. R., vaikų laikinąja globėja skiriant A. R.. 2021 m. rugpjūčio 2 d. nustatyta laikinoji globa nepilnamečiams vaikams tęsiasi iki šiol, atsakovė nesiėmė jokių priemonių dėl savo nepilnamečių vaikų susigrąžinimo, su globojamais savo vaikais, globėjos teigimu, pabendrauja epizodiškai, maždaug kartą per mėnesį, per soc. tinklo pokalbių programą, išlaikymo neteikia. Atsakovės gyvenamoji vieta nėra žinoma, ją atsakovė galimai slepia, socialinis darbas su atsakove nėra įmanomas. Tarnybos skyrius 2022 m. vasario 3 d. užpildė globos priežiūros aktus Nr. 4GPA-35 ir Nr. 4GPA-35 bei įvertino, jog atsakovė visiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, neteikia jiems išlaikymo, jais nesidomi, jos gyvenamoji vieta nėra žinoma bei priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl motinos valdžios atsakovei ribojimo jos nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu bei dėl nuolatinės globos minėtiems vaikams nustatymo. Tarnybos skyrius 2022 m. vasario 8 d. kreipėsi į Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK su prašymu informuoti, ar ikiteisminis tyrimas dėl atsakovės paieškos šiuo metu yra atliekamas, jei paieška yra nutraukta, nurodyti dabartinę atsakovės gyvenamąją vietą bei jos žinomus kontaktus. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK 2022 m. vasario 8 d. raštu (registracijos Nr. 4GD-1438) T. S. informavo, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23040-21, prokuroro nutarimu nutrauktas, negavus objektyvių ir neginčytinų duomenų, kad M. R. dingo dėl trečiųjų asmenų jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos. Pati M. R. nuotoliniu būdu, telefonu, nurodė, jog yra išvykusi į Latviją, pas draugą A. S.. S. T. Skyriuje žinomais M. R. telefono numeriais, autoatsakiklis praneša, jog numeris nenaudojamas. Vaikų laikinoji globėja A. R. nurodė, jog ji savo dukters nematė nuo 2021 m. liepos mėn., kai ji palikusi savo vaikus dingo. A. R. teigimu, jai nėra žinoma dukters M. R. gyvenamoji vieta, ji mano, kad M. R. gyvena užsienyje. A. R. teigimu, maždaug kartą per mėnesį dukra M. R. jai paskambina per „Messenger“ programą, po pokalbio dukra ją iš karto užblokuoja. Pokalbių metu atsakovė atsisako nurodyti savo gyvenamąją vietą, nurodo, jog negyvena Lietuvoje, tačiau nenurodo, kurioje šalyje gyvena. A. R. nėra žinomas atsakovės telefonas ar elektroninis paštas. A. R. teigimu, pokalbių metu atsakovė pasiklausia, kaip gyvena globojami vaikai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). A. R. klausė atsakovės, ar ji ketina susigrąžinti savo vaikus bei juos auginti, tačiau atsakovė jai nurodė, jog ji nenori ir nenorės auginti savo vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). A. R. informavo atsakovę, jog šiuo metu jai ruošiamas ieškinys teismui dėl motinos valdžios apribojimo atsakovei jos vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, A. R. teigimu, atsakovė jai nurodė, jog sutinka su motinos valdžios apribojimu, jai nėra įdomu, koks bus teismo sprendimas, ji neketina pati auginti savo vaikų. A. R. teigimu, atsakovė visiškai neprisideda prie savo vaikų išlaikymo. Materialinė atsakovės padėtis jai nėra žinoma, ji turi informacijos, jog atsakovė turi didelius įsiskolinimus. Paaiškino, kad atsakovė baigusi 8 klases, profesijos neturi, darbingumas jai nėra apribotas, ji sveika. Praeityje atsakovė gydėsi psichiatrinėje ligoninėje. Papildomai A. R. nurodė, jog ji nebuvo sudariusi santuokos, šiuo metu gyvena su dukra R. R. bei globojamais vaikais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas, kuriame gyvena šeima, nuosavybės teise priklauso dukrai(duomenys neskelbtini). A. R. nurodė, jog M. R. dukra A. S. gyvena kartu su savo tėvu, kuris rūpinasi dukra tinkamai, atsakovė yra nusišalinusi ir nuo pareigų vykdymo dukros (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Pasak A. R., I. S. kartais atvyksta į svečius kartu su dukra (duomenys neskelbtini) ir aplanko A. R. globojamus (duomenys neskelbtini) brolius. A. R. nurodė, jog jai nėra žinoma, kas yra globojamų vaikų nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tėvai, tėvystė vaikams nėra nustatyta. Atsakovė 2021 m. vasario 8 d. duomenimis yra teista, du kartus bausta dėl įvykdytų administracinių nusižengimų. 2014 m. atsakovė gydyta LSMUL Kauno klinikose, Psichiatrijos skyriuje, diagnozė F43.2 – adaptacijos sutrikimai. Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. vasario 11 d. raštu Nr. S3-221 T. S. informavo, kad atsakovė VšĮ pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre gyd. Psichiatro konsultacijoms nesilankė, nesigydė. Priežastys, dėl kurių buvo nustatyta laikinoji globa nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini) ir A. R. iki šiol nėra išnykusios, atsakovė ir šiuo metu yra visiškai nusišalinusi nuo visų pareigų mažamečių vaikų (duomenys neskelbtini) ir A. R. atžvilgiu vykdymo, jų neaugina, jais nesirūpina, vengia atlikti pareigą auklėti vaikus, jų neišlaiko, vaikai gyvena globėjos šeimoje, atsakovė nesiėmė priemonių dėl vaikų susigrąžinimo, todėl yra pagrindas apriboti atsakovei motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) ir A. R. atžvilgiu. Vaikai yra globojami ir nėra jokių objektyvių duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Vaikus globojanti A. R. yra nurodžiusi, jog atsakovė ne kartą jai aiškino, jog nori atsisakyti vaikų, jai jų nereikia. Atsakovė be tėvų globos paliko savo mažamečius vaikus, kuriems dėl jų amžiaus yra reikalinga ypatinga priežiūra. Siekiant užtikrinti atsakovės pareigą prisidėti prie nepilnamečių vaikų iš atsakovės priteistinas 150,00 Eur kas mėnesinis materialinis išlaikymas. Sodros duomenų bazėje atsakovės darbovietė nėra nurodyta, atsakovė nėra registruota Užimtumo tarnyboje. Ieškovas neturi galimybės gauti informacijos apie atsakovės, kurios buvimo vieta nėra žinoma darbovietę, gaunamas pajamas bei turtinę padėtį. Prašoma priteisti suma padėtų patenkinti pagrindinius vaikų poreikius. Ieškovė atsižvelgia į aplinkybę, jog atsakovė turi dar vieną nepilnametį vaiką, kurį taip pat privalo išlaikyti. Vaikams likusiems be tėvų globos (duomenys neskelbtini) ir A. R., 2021 m. liepos 29 d. laikinąja globėja paskirta jų močiutė A. R.. Tarnybos skyriui aplankius globojamus vaikus (2021 m. rugpjūčio 5 d. globojamo vaiko aplankymo aktai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenančius kartu su globėja A. R., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., Jonavos r., nustatyta, kad gyvenimo ir buities sąlygos sudarytos tinkamos, namuose daug lavinamųjų vaikų amžių atitinkančių žaislų. Namuose tvarkinga, jauku, šilta šviesu, viskas laikoma saugiai. Maitinimo sąlygos tinkamos, maistas šviežias, gaminamas namuose. Vaikai tinkamai aprūpinti. Duomenų, jog laikinoji globėja A. R. netinkamai vykdytų globėjos pareigas globojamų vaikų atžvilgiu, T. S. nebuvo gauta. Vaikų laikinoji globėja 2022 m. vasario 3 d. kreipėsi į Jonavos rajono socialinių paslaugų centro Globos centro padalinį su prašymu paskirti ja nuolatine nepilnamečių vaikų globėja. Jonavos rajono socialinių paslaugų centras 2022 m. vasario 9 d. raštu Nr. IS7-342 pateikė išvadą, kurioje nurodė A. R. pasirengimą nuolatinai globoti anūkus. Pridedamoje 2021 m. rugpjūčio 30 d. išvadoje Nr. 17 nurodoma, jog įvertinus A. R. pasirengimą pagal GIMK programos gebėjimus, teikiama išvada, kad ji yra pasirengusi globoti anūkus A. R. ir I. R.. Išvadoje nurodoma, kad moteris nėra susituokusi, vaikų biologinis tėvas, kartu su ja negyvena, ji turi 5 biologinius vaikus. Šeima gyvena A. R. dukrai (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, jame yra 4 kambariai. Būste yra šaltas, karštas vanduo, elektra, centrinis šildymas (kūrenama kietuoju kuru). Namuose švaru, saugu, globėja nurodo, jog alkoholio namuose nelaiko. Globojami vaikai gyvena kartu su globėja viename kambaryje, globėja nurodo, jog gyvena kartu, nes jie dar maži, ateityje planuojama įrengti atskirą kambarį. Globėja nedirba, namuose augina vaikus, gyvena iš socialinės pašalpos, dukros (duomenys neskelbtini) neįgalumo pensijos, globėjos teigimu, jos gaunamos išmokos siekia apie 800,00 Eur per mėnesį. Vertinama, kad namų aplinka yra tvarkinga, finansinė padėtis kontroliuojama, globėja geba užtikrinti tinkamą globotinių mitybą, rūpinasi sveikata. Moters gyvenimo būdas, turimi įgūdžiai, šeimos vertybės padės globotiniams augti emociškai saugioje aplinkoje. Globėja supranta biologinės šeimos svarbą, vaikų gyvenime, todėl padeda globotiniams bendrauti su skyriumi gyvenančia seserimi, taip pat nurodo, jog sudarytų sąlygas vaikų motinai susitikti bei bendrauti su vaikais. Konsultacijų bei specialistų apsilankymo namuose metu pastebėta, kad moteris geba tinkamai bendrauti ir bendradarbiauti. M. A. šiuo metu mokosi Jonavos „Lietavos“ pagrindinėje mokykloje, ikimokyklinėje klasėje, (duomenys neskelbtini) būna namuose kartu su jį globojančia močiute.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Tėvų valdžios apribojimo pagrindai įtvirtinti Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje, kuriame nustatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota, kai: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnis). Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė vengia atlikti ir neatlieka savo, kaip motinos pareigų, tinkamai ir atsakingai rūpintis savo mažamečiais vaikais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir stengtis, kad jie augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje, patikimoje aplinkoje ir užaugtų dorais žmonėmis. Ji paliko vaikus, (duomenys neskelbtini) – net gimdymo namuose. Atsakovės elgesys atitinka keletą tėvų valdžiai apriboti būtinų sąlygų, t. y. vengimą atlikti savo pareigas ir nesirūpinimą jais. Atsakovės kaltė pasireiškia neveikimu, t. y. atsakovė visapusiškai nesirūpina, neužtikrina vaikų sveikatos, saugių gyvenimo ir vystymosi sąlygų, neprižiūri ir neaugina, paliko juos, neteikia išlaikymo.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad šiuo metu nepilnamečių vaikų A. R. ir I. R. interesus geriausiai atitinka neterminuotas motinos valdžios apribojimas atsakovei M. R., nes nėra jokių faktinių duomenų, pagrįstai leidžiančių tikėtis atsakovės požiūrio į susiklosčiusią situaciją ar elgesio pasikeitimų ir jos pastangas susigrąžinti vaikus į šeimą, sudaryti jiems saugias gyvenimo ir vystymosi sąlygas, užtikrinti vaikų teises visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikams saugioje aplinkoje. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad yra pagrindas, siekiant užtikrinti geriausius nepilnamečių vaikų interesus, neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. R., gim. 2019 m. gegužės 25 d., ir I. R., gim. 2020 m. gruodžio 7 d., atžvilgiu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.180 straipsnis,

Neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. R. ir I. R. atžvilgiu, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su nepilnamečiais vaikais, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad motinos valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir rūpintis vaikais pati (CK 3.181 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės globos nustatymo, globėjos skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

V. I. ir (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra mažamečiai ir dėl savo amžiaus nuomonės dėl ieškinyje keliamų reikalavimų išsakyti negali. Duomenų, jog A. R. netinkamai atliktų laikinojo globėjo pareigas globojamų vaikų atžvilgiu, nebuvo gauta, ji yra vaikų artimoji giminaitė (močiutė). Skyrius neturi duomenų apie vaikams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Kitų fizinių ar juridinių asmenų, norinčių globoti mažamečius vaikus (duomenys neskelbtini) ir I. R., prašymų nebuvo gauta. Ieškovo atstovė nurodė, kad trečiasis asmuo A. R. tinkamai rūpinasi atsakovės vaikais. Kartu su A. R. gyvenanti dukra R. R. pateikė raštišką sutikimą, jog jos mama būtų paskirta (duomenys neskelbtini) ir I. R. globėja bei vaikai gyventų jos šeimoje. A. R. pateikė VšĮ „Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centras“ 2021 m. liepos 23 d. išduotą medicininį pažymėjimą Nr. 55, kuriame nurodoma, kad susirgimų, dėl kurių ji negalėtų globoti vaikus, nenustatyta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021 m. liepos 28 d. duomenimis, A. R. yra teista 2002 m. rugpjūčio 6 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, A. R. yra bausta dėl įvykdytų administracinių nusižengimų, tačiau paskutinio pažeidimo data – 2018 m. lapkričio 7 d. Pažymėtina, jog A. R. įvykdyta nusikalstama veika bei administraciniai nusižengimai nėra susiję su vaiko teisių pažeidimais ar kitais teisės pažeidimais, susijusiais su vaikais. Neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. R. ir I. R. atžvilgiu, vaikams nustatoma nuolatinė globa, nuolatine globėja skiriant vaikų močiutę A. R., su kuria nuo pat jų palikimo iki šio laiko gyvena mažamečiai vaikai (CK 3.248 straipsnis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas). Nepilnamečių A. R. ir I. R. globos ir gyvenamoji vieta nustatytina su globėja A. R., gyvenančia Jonavos rajone, Šilų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, būtina atsižvelgti į neterminuoto motinos valdžios apribojimo priežastis. Jeigu tos priežastys objektyvios (pvz., vieno iš tėvų liga, neveiksnumas ir pan.), išlaikymo dydis gali būti mažinamas.

Vaikus atskyrus nuo tėvų ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią motinai ir tėvui išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikams vystytis ir turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Vaikus atskyrus nuo abiejų tėvų ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią motinai ir tėvui išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Teismas spręsdamas dėl priteistino išlaikymo iš atsakovės, atsižvelgia į jos socialinę padėtį, turtinę padėtį. A. M. (duomenys neskelbtini) jau turi tris vaikus, laukiasi, A. R. paaiškinimu, ketvirto vaiko, neturi jokio turto, nedirba. Tačiau ji yra sveika, darbinga, gali dirbti, neįgalumas nenustatytas. Atsakovė tris savo vaikus paliko ir nuo to laiko visiškai jis nesirūpina ir neprisideda prie išlaikymo. Pažymėtina, kad minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (nuo 2022 m. sausio 1 d. tai yra 730 Eur atskaičius mokesčius – 534 Eur), laikomas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, taigi, prašoma priteisti suma (150 Eur) yra mažesnė, nei kasacinio teismo praktikoje rekomendacinis minimalus išlaikymas vaikui per mėnesį. Teismas pažymi, kad ieškovui (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti – kad vaikams reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt. Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų amžių, jų būtinuosius poreikius, į atsakovės amžių, jos galimybes dirbti ir išlaikyti vaikus bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės M. R. tenkinamas iš dalies, priteisiant iš jos materialinį išlaikymą A. R., gimusiam 2019 m. gegužės 25 d., ir I. R., gimusiam 2020 m. gruodžio 7 d., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 90 Eur nuo 2022 m. vasario 24 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Išieškomų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise globotinių interesais skiriama globėja A. R.. Globėjai A. R. išaiškintina, jog vaikų išlaikymui skirtas pinigines lėšas ji privalo naudoti išimtinai vaikų interesams (CK 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis).

Pasikeitus motinos turtinei padėčiai arba išlaikomų vaikų poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. CK 3.201 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas.

2022 m. kovo 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos M. R. suteikimo, atsakovei suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos, remiantis 2022 m. balandžio 27 d. pažyma Nr.(12.33 Mr) PT-3362, šioje byloje yra 176,26 Eur. Tačiau iš atsakovės šios išlaidos valstybei nepriteisiamos. Ieškinį iš esmės tenkinus, šios išlaidos nepriteisiamos ir iš ieškovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98, 99 straipsniai).

Teismo sprendimas dėl motinos valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos nustatymo, globėjos skyrimo, materialinio išlaikymo vaikams priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra 13,44 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Valstybei šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos, nes ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 263, 270, 282, 402, 406 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovei M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią asmens jos nepilnamečių vaikų A. R., gimusio 2019 m. gegužės 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir I. R., gimusio 2020 m. gruodžio 7 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiams vaikams A. R. ir I. R. nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečių vaikų A. R. ir I. R. nuolatine globėja A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Jonavos r. sav.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. R. ir I. R. globos ir gyvenamąją vietą kartu su nuolatine globėja A. R..

Priteisti iš atsakovės M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. R., gim. 2019 m. gegužės 25 d., ir I. R., gim. 2020 m. gruodžio 7 d., nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022 m. vasario 24 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistomis lėšomis pavedant disponuoti vaikų globėjai A. R., išimtinai vaikų interesais.

Sprendimą dėl motinos valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų nuolatinės globos nustatymo, globėjos skyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.