- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-27
- Bylos Nr.
- 1A-168-318-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Pociene (pirm.), Alvyra Ona Kvaraciejūtė, Stasys Punys
- Nuteistasis
- K. D.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo K. D. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del K. D. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
K. D. Klaipedos apygardos teismo 2003 m. vasario 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisves atemimu 9 metams.
Bausmes pradžia – 2002 m. rugsejo 28 d., bausmes pabaiga – 2011 m. rugsejo 28 d. 2/3 bausmes atliko 2008 m. rugsejo 28 d. Neatlikta bausmes dalis – 2 metai 7 menesiai 19 dienu laisves atemimo.
2008 m. lapkricio 6 d. Vilniaus antrieji pataisos namai kreipesi su teikimu i Vilniaus miesto treciaji apylinkes teisma del K. D. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2008 m. gruodžio 11 d. nutartimi atmete bausmes atlikimo vietos administracijos teikima del K. D. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Toki savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad K. D. bausme atlieka už ivykdyta sunku tycini nusikaltima, dar neatbuta žymi bausmes dalis, jis anksciau viena karta teistas, charakterizuojamas patenkinamai, turi viena galiojancia nuobauda, pataisos namu administracija netarpininkauja del jo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. D. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 11 d. nutarti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Tvirtina, jog visa bausmes atlikimo laika jis dirbo, už tai buvo du kartus skatintas, mokesi Vilniaus komunaliniu paslaugu mokykloje ir igijo avalynininko specialybe, o paskirta nuobauda galioja tik iki 2009 m. sausio 7 d.
Nuteistasis mano, jog spresdamas lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, teismas nepagristai remesi jo padaryto nusikaltimo sunkumu, neatsižvelge i tai, kad jis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi gyvenamaja vieta.
Teismo posedyje nuteistojo K. D. gynejas prašo nuteistojo skunda tenkinti.
Prokurore prašo nuteistojo K. D. skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. D. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.
Teismas, spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, visu pirma turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo požiuri i padarytus nusikaltimus. Taip pat, pasitelkdamas bausmes atlikimo vietos administracijos išvada bei pataisos namu psichologines tarnybos išvada, atsižvelgti i nuteistojo elgesi pataisos namuose, požiuri i darba, turimus socialinius ryšius, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima bei kitas svarbias aplinkybes.
Nors K. D. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda – faktiškai atliko privaloma bausmes dali – 2/3, taip pat isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi buti taisomas izoliuotas nuo visuomenes.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, K. D. pataisos namuose dirba, pasirinktinai dalyvauja socialinio bei teisinio švietimo užsiemimuose, du kartus skatintas už gera elgesi. Jis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais – motina ir broliu. Taciau nuteistasis 4 kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus, viena karta baustas už narkotiniu medžiagu vartojima, ši nuobauda teismui svarstant lygtinio paleidimo klausima galiojo.
Nors nuteistasis tvirtina, jog apylinkes teismas nepagristai remesi jo padaryto nusikaltimo sunkumu, tokie duomenys, kaip nusikaltimo pobudis ir pavojingumo laipsnis, jo padarymo aplinkybes, kaltininko požiuris i padaryta nusikaltima, taip pat atspindi nuteistojo asmenybe, todel turi didele reikšme sprendžiant, ar galima ji toliau taisyti prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.
Bylos duomenimis, K. D. praeityje jau buvo nusikaltes, Klaipedos apygardos teismo 2003 m. vasario 12 d. nuosprendžiu nuteistas už tycini sugyventines nužudyma, o tai salygoja didesni šio nuteistojo pavojinguma visuomenei. Pataisos namu administracija nuteistaji charakterizuoja tik patenkinamai ir netarpininkauja del jo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Nuteistojo charakteristikoje bei psichologineje išvadoje nurodyta, jog jis prisipažista padares nusikaltima, taciau savo kalte minimalizuoja, perkeldamas dali atsakomybes paciai aukai, savo nusikalstamus veiksmus sieja su aplinkybemis ir neivardina vidiniu veiksniu, kurie butu sietini su jo paties kalte. K. D. charakterizuojamas kaip nesavikritiškas, galintis pasiduoti aplinkiniu itakai. Jis nesigilina i nuteistuju subkultura, taciau laikosi jos neformaliu reikalavimu.
Aptartos aplinkybes bei likusi neatlikta žymi paskirtos bausmes dalis (2 metai 7 menesiai 19 dienu) ir neleidžia kolegijai manyti, kad bausmes tikslai K. D. atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant neizoliuota nuo visuomenes.
Kolegija teigiamai vertina tai, jog pataisos namuose K. D. dirba, dalyvauja socialines reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, taciau šiuo konkreciu atveju, esant nustatytoms aplinkybems, to nepakanka, kad butu galima daryti teigiama išvada del tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenes, tik prižiurint. Todel naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo K. D. skunde išdestytu argumentu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutare:
nuteistojo K. D. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 11 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo priemimo dienos ir yra neskundžiama.