Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo finansai ir auditas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Gaminama LT“ ir G. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis), tačiau atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė UAB „Gaminama LT“ 2015-09-23 sudarė Apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 037, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tvarkyti atsakovės buhalterinę apskaitą pagal atsakovės pateiktus pirminius dokumentus, sudaryti atsakovės finansinę atskaitomybę ir kt., o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas pagal pridėtą kainininką. 2017-01-13 šalys sudarė Apskaitos paslaugų sutarties Nr. 037 nutraukimo sutartį, kuria nuo 2017-04-30 nutraukė 2015-09-23 Apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 037, atsakovė UAB „Gaminama LT“ įsipareigojo iki 2017-04-30 apmokėti ieškovei už anksčiau suteiktas paslaugas pagal 2017-01-13 pasirašytą aktą dėl skolų suderinimo 419,51 Eur skolą ir pagal išrašytą sąskaitą – faktūrą už 2016 metų neapmokėtas paslaugas; iš viso 582,86 Eur, bei atsiimti pirminius buhalterinius dokumentus, o atsakovas G. J. asmeniškai laidavo už UAB „Gaminama LT“ apmokėjimą pagal šią sutartį, įskaitant delspinigius ir mokėjimą už dokumentų saugojimą. Duomenų, jog nurodytą sumą atsakovė UAB „Gaminama LT“ būtų sumokėjusi bei atsiėmusi pirminius buhalterinius dokumentus, byloje nėra.

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). CK 6.81 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai.

Atsakovai pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškinio reikalavimas dėl 582,86 Eur įsiskolinimo už buhalterinių dokumentų sutvarkymą priteisimo solidariai iš atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl paskaičiuotų 79,61 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2018-03-01 priteisimo solidariai iš atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 2017-01-13 Apskaitos paslaugų sutarties Nr. 037 nutraukimo sutarties 3, 4 punktai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 0,06 procentų delspinigius nuo 582,86 Eur sumos už kiekvieną dieną nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymėtina, kad netesybos yra pinigų suma (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybų (delspinigių) skaičiavimui svarbūs du momentai – netesybų skaičiavimo pradžia ir jų skaičiavimo pabaiga: netesybos pradedamos skaičiuoti tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis), ir gali būti skaičiuojamos iki prievolės įvykdymo momento arba iki bylos iškėlimo teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Be to, 2017-01-13 Apskaitos paslaugų sutarties Nr. 037 nutraukimo sutarties 3 punkte nėra nurodyta, kad nurodyto dydžio delspinigiai skaičiuojami iki visiško prievolės įvykdymo. Esant tokioms aplinkybėms, netenkintinas reikalavimas dėl sutartyje nustatyto dydžio delspinigių priteisimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo ieškovės prašomos 582,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad 2017-01-13 Apskaitos paslaugų sutarties Nr. 037 nutraukimo sutartimi atsakovė UAB „Gaminama LT“ įsipareigojo nuo 2017-05-01 mokėti ieškovei už pirminių dokumentų saugojimą po 5 Eur už kiekvieną kalendorinę dieną (Sutarties 5 punktas). Bylos duomenimis ieškovė saugo atitinkamus atsakovės pirminius buhalterinius dokumentus, duomenų, kad atsakovė juos būtų atsiėmusi nėra, todėl solidariai iš atsakovų priteistina 1 525 Eur buhalterinių dokumentų saugojimo išlaidų už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2018-03-01, bei po 5 Eur už kiekvieną saugojimo dieną nuo bylos iškėlimo teisme iki dokumentų perdavimo (Sutarties 4, 5 punktai). Ieškovė ieškinyje formuoja reikalavimą, kad šios skolos skaičiavimas nutrūksta dokumentus atsiėmus bet kuriam iš atsakovų, tačiau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas G. J. nuo (duomenys neskelbtini) nebedirba UAB „Gaminama LT“, todėl pirminiai buhalteriniai dokumentai perduotini bendrovės įgaliotam asmeniui.

Ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 65 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Gaminama LT“ ir G. J. 582,86 Eur skolą, 79,61 Eur delspinigius, 1 525 Eur buhalterinių dokumentų saugojimo išlaidas, 5 Eur už kiekvieną buhalterinių dokumentų saugojimo dieną nuo bylos iškėlimo teisme (2018-03-09) iki dokumentų perdavimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaminama LT“ dienos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 582,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-03-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 65 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo finansai ir auditas“ naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.