- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-04
- Bylos Nr.
- 2-39-547/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Atsakovas
- M. S.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo banko „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1044,32 Lt skolos, 17,50 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą, 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistas sumas, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti paruošiamieji procesiniai dokumentai.
Ieškovas nurodo, kad su atsakovu M. S. 2008-02-07 buvo pasirašyta vartojimo kredito sutartis Nr. 08-013137-GV (toliau sprendime – Vartojimo kredito sutartis), kuria jam buvo suteiktas 3000 Lt kreditas. Ieškovas nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį neįvykdė. Atsakovas dėl to buvo įspėtas raštu, tačiau pažeidimų nepašalino. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skola 2011-11-16 dienai pagal Vartojimo kredito sutartį susideda iš 883,32 Lt negrąžinto kredito, 78,73 Lt nesumokėtų palūkanų už kreditą, 76,22 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 6,05 Lt delspinigių už palūkanas. Ieškovas nurodo, kad atsakovas privalo mokėti Vartojimo kredito sutartimi nustatytas 17,50 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 883,32 Lt sumos. Ieškovo teigimu atsakovas taip pat privalo mokėti kompensavimo funkciją atliekančias procesines palūkanas (5 proc.).
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto tinklalapyje http://pranesimai.teismai.lt/teismu_pranesimai/# buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2011-12-30.
Šalys 2008-02-07 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-013137-GV. Sudaryta sutartis yra vartojimo kredito sutartis, ji atitinka LR CK 6.886 str. numatytą vartojimo kredito sutarties sampratą. Iš šios sutarties šalims kyla prievolės.
Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė sudarytą Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas pažeidžia LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas atsakovui siuntė 2011-08-12 raštą (pretenziją). Esant LR CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms Kredito davėjas teisėtai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.
Atsakovas nėra grąžinęs suteiktos paskolos, ieškovas Kredito sutartį yra nutraukęs ir reikalauja grąžinti negautą paskolos sumą (883,32 Lt), kurią yra perdavęs atsakovui vykdydamas Vartojimo kredito sutartį (LR CK 6.221 str. 3 d.). Bankas už naudojimąsi pinigais, iki 2011-11-16, yra paskaičiavęs 78,73 Lt palūkanų (tai yra prašomos priteisti skolos sudedamoji dalis), jas prašo priteisti. Tai atitinka LR CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat yra pagrįstas ieškovo reikalavimas dėl 17,50 procentų sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą nuo 2011-11-17 priteisimo, nes tai bankui mokamas atlyginimas už naudojimąsi pinigais iki kredito suma bus grąžinta.
LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.
Šalys Vartojimo kredito sutartyje buvo numatę delspinigių dydį 0,10 proc. Palūkanos, kurias turi mokėti paskolos gavėjas yra banko atlyginimas už kredito suteikimą, todėl toks Vartojimo kredito sutarties susitarimas, kai delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtas palūkanas nepažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų (LR CK 6.37 str. 4 d.). Ieškovas pagrįstai yra paskaičiavęs ir prašo priteisti 6,05 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas pagrįstai yra paskaičiavęs ir prašo priteisti delspinigius tiek už negrąžintą kreditą (76,22 Lt), tiek už nesumokėtas palūkanas.
Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) nustato LR CK 6.210 str. 1 d. Ieškovo reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas. LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis turi būti mokamos ir sutartinės mokėjimo funkciją užtikrinančios (šiuo atveju 17,50 proc.), ir įstatyminės procesinės (5 proc.) palūkanos.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (70 Lt sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovo LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas
nusprendė:
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) banko akcinės bendrovės „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, es. Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 1044,32 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt keturis litus 32 ct) skolos, 17,50 proc. (septyniolika ir penkiasdešimt šimtųjų procento) metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (883,32 Lt) nuo 2011-11-17 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
M. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Bankas akcinė bendrovė „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.