Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D.Žvirbliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei V.Surgėlaitei, nuteistajam D. M., jo gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei, vertėjai Laimutei Nugarienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas: 1) 2009 m. lapkričio 18 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį – 50 parų areštu; 2) 2010 m. gruodžio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 23 MGL (2990 litų) dydžio bauda; 3) 2011 m. vasario 28 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams ir 23 MGL (2990 litų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams 5 mėnesiams; 4) 2015 m. spalio 23 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda, baudą sumokėjo 2016 m. birželio 20 d.; 5) 2016 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 (dviem) metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, buvo nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 (dviem) metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-09845-P, probuojamojo D. M. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. (nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-09845-P, b. l. 9).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, D. M. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, pasekmėmis jų nevykdant ar darant administracinės teisės pažeidimus, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Tuo metu probuojamasis D. M. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, taip pat individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą sutartu laiku, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-09845-P medžiaga, prie nuteistojo asmens bylos prisiūtas individualus probuojamojo priežiūros planas).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, bausmės vykdymo atidėjimo metu probuojamasis D. M. netinkamai vykdė probacijos sąlygas. Jis tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo: 2016 m. spalio 15 d. būdamas Prienuose vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, 2016 m. spalio 23 d. būdamas Rietave vairavo automobilį neblaivus, 2017 m. kovo 2 d. pastatė automobilį mokamoje stovėjimo aikštelėje ir neįsigijo bilieto Panevėžio mieste. Dėl leidimo išvykti į Prienus, Rietavą ir Panevėžį nuteistasis į probacijos skyrių nesikreipė. Be to, padarė keturis administracinius nusižengimus už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos: 2016 m. lapkričio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį baustas 400 Eur bauda, 2016 m. lapkričio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį baustas 400 Eur bauda, 2017 m. gegužės 24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 418 straipsnio 1 dalį baustas 30 Eu bauda, 2017 m. rugpjūčio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalį baustas 300 Eur bauda. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-09845-P medžiaga, b. l. 13-20, 37, 39, 59, 62, 70-73, 74-81).

2017 m. rugpjūčio 22 d., 14³⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, probuojamasis D. M., įvardindamas teismo jam paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų nevykdymo priežastis, t.y. įpareigojimo neišvykti iš rajono ribų be nuteistojo elgesį prižiūrinčios institucijos žinios nevykdymo bei naujų administracinių nusižengimo padarymo, paaiškino, jog išlaiko šeimą, kurioje auga keturi vaikai, todėl bando užsidirbti iš automobilių pirkimo – pardavimo ir kartais tenka pagal skelbimus dėl automobilių nuvykti į kitą miestą. Labai galisi, kad nepranešė probacijos skyriui, pasižada daugiau pažeidimų nedaryti, prašo leisti pasitaisyti.

Po pertraukos, 2017 m. rugpjūčio 22 d., 14³⁰ val., toliau nagrinėjant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M. klausimą, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad po įvykusio teismo posėdžio, D. M. savo elgesį pakeitė, naujų teisės pažeidimų užregistruota nebuvo. Jokių teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, nėra gauta duomenų, kad nuteistasis būtų išvykęs iš gyvenamosios vietos. Prokuroras nurodė, kad tikslinga teikimo netenkinti, nes atidėjus bylos nagrinėjimą, nuteistasis vykdė visus teismo įpareigojimus. Nuteistasis paaiškino, jog yra dėkingas už suteiktą galimybę pasitaisyti, pažada toliau tinkamai vykdyti įpareigojimus.

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad probuojamasis po 2017 m. rugpjūčio 22 d. teismo posėdžio savo elgesį pakeitė, jis toliau tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas, daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, laikytina, kad nėra pakankamo įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam D. M. panaikinimo, todėl teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam – D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.