Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. V. ieškinį atsakovui P. Ž. dėl skolos priteisimo regreso tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nusiuntus ieškovo ieškinio ir jo priedų kopijas bei teismo pranešimo patvirtintą kopiją atsakovui P. Ž., atsakovas ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nerastas. Atsakovas gyvenamąją vietą deklaravo Vilniaus miesto savivaldybėje (b. l. 27). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovui procesiniai dokumentai buvo siunčiami į darbovietę ir buvo įteikti (b. l. 28-31). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-08-07, 2009-07-02, 2009-10-28 tarp BIGBANK, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ir ieškovo P. V. sudarytos Laidavimo sutartys, pagal kurias ieškovas įsipareigojo solidariai atsakyti BIGBANK AS filialui už visus atsakovo P. Ž. įsipareigojimus, jeigu pastarasis visos savo prievolės ar jos dalies neįvykdys pagal Vartojimo kredito sutarčių sąlygas (b.l. 6, 8, 10). 2011-05-24 tarp BIGBANK, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ir ieškovo sudaryta Taikos sutartis, kurios sąlygas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-12-08 nutartimi patvirtino civilinėje byloje Nr.2-14350-803/2011 (b. l. 12-15). Šalys susitarė, kad Taikos sutarties 2 punkte nurodytas bendras įsiskolinimas 12489,53 Lt bus dengiamas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos bus mokamos dalimis iki 2012-07-15 (b.l. 14, antra pusė). Ieškovo sumokėta 7600 Lt suma BIGBANK AS filialui laikotarpiu nuo 2010-08-17 iki 2012-01-14 priteista regreso tvarka iš atsakovo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-23 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr.2-4793-534/2012 (b. l. 22). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas įsipareigojimus BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialą, vykdė laikotarpiu nuo 2012-02-14 iki 2012-07-09 ir sumokėjo už atsakovą 5893,89 Lt (b. l. 16-21). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas atlygino ieškovui atsakovo kreditoriui sumokėtas sumas, nėra.

Pagal Civilinio kodekso (toliau –CK) 6.38, 6.59 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. CK 6.83 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas įvykdė už atsakovą prievolę BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBANK AS filialą, ieškovui priteistina iš atsakovo 5893,89 Lt skola.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5893,89 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-09-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškovas iš viso patyrė 1177 Lt bylinėjimosi išlaidų: 177 Lt žyminio mokesčio (b. l.4) ir 1000 Lt už suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 23), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 1177 Lt bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos 3,86 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo P. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5893,89 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt tris Lt aštuoniasdešimt devynis ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (5893,89 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1177 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt septynis Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas Marius Bajoras