Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. V. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-03-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 322 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2010-10-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimas 6 mėn.;

3. 2012-10-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimas 8 mėn.

4. 2013-08-21 Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 286 str.-9 MGL dydžio bauda. Paskirta bausmė, vad. LR BK 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d., subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2012-10-03 Vilniaus m. 2 apyl. teismo paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta- laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda;

4. 2013-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str., BK 64¹, 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d. - laisvės apribojimas 8 mėn. ir 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2014-11-12, apie 14.00 val. Naujininkų mikrorajone, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens, neatlygintinai neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos- XLR-11 (1-fluoropentilindol-3-il)-2,2,3,3-tetrametilciklopropil)metanono), kurio bendras kiekis 0,046 g., ir šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė su savimi bei neteisėtai gabeno Vilniaus gatvėmis iki 2014-11-12 23.50 val., kol šalia Švitrigailos g. 31A, Vilniuje, policijos tarnybiniame automobilyje po sėdyne išmetė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos XLR-11 (1-fluoropentilindol-3-il)-2,2,3,3-tetrametilciklopropil) metanono).

Kaltinamasis R. T. dėl jam pranešto įtarimo padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad narkotikų nevartoja. Tikslaus laiko neprisimena, bet gali būti, kad 2014-11-12, apie 14.00 val. Naujininkuose buvo sutikęs vieną pažįstamą, kurio vardo ir pavardės nežino, jis jam davė vieną lankstinuką su hašišu paragauti, įsidėjo jį sau į kelnių kišenę. Taip pat kelnių kišenėje turėjo vieną lankstinuką su tabaku, kurį nusipirko parduotuvėje. Apie 23.30 val. Švitrigailos g. 31A, Vilniuje prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, atsakė, kad ne. Policijos automobilyje bevažiuojant į komisariatą po sėdyne išmetė polietileninį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo du folijos lankstinukai. Viename folijos lankstinuke buvo tabakas, o kitame hašišas. Jį pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. Gailisi, kad viskas taip atsitiko (b. l. 19-20, 25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamą veiką numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jo paties visišku prisipažinimu, bet ir šiais duomenimis:

ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais I. J. paaiškinimais, kad 2014-11-12 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. P. Švitrigailos g. 31A stotelėje „Sparta“ pastebėjo asmenį, kuris jų ir kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi viešoje vietoje. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. T., gim. (duomenys neskelbtini). Šalia R. T. stovėjo jo draugas, prisistatęs N. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jų akivaizdoje gėrė alų. Paklausus R. T. ir N. V. ar turi su savimi draudžiamų daiktų, abu atsakė, jog nieko neturi. Abu buvo įsodinti į tarnybinį automobilį. Važiuojant į policijos komisariatą, vaikinai ėmė įtartinai elgtis, R. T. išmetė kažką blizgančio už automobilio sėdynės. Atvykus į 2 PK, apie 23.50 val. patikrino automobilį ir po sėdyne, kur sėdėjo R. T., rado permatomą, užspaudžiamą plastikinį maišelį su dviem sidabrinės spalvos sulankstytais popierėliais. Viename iš jų buvo tamsios spalvos milteliai galimai narkotinė medžiaga panaši į plastiliną, kitame-rudos spalvos medžiaga, panaši į tabaką. Sulaikymo ir pristatymo metu antrankiai panaudoti nebuvo (b.l. 13).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK KPS tyrėjo D. B. 2014-11-13 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-11-12, apie 23.50 val. Švitrigailos g. 31A, Vilniuje, Vilniaus apsk. VPK PR pareigūnai sulaikė R. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris patrulių tarnybiniame automobilyje po sėdyne išmetė polietileninį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje du folijos lankstinukai. Viename folijos lankstinuke medžiaga panaši į tabaką, kitame tamsios spalvos į plastiliną panaši medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga – hašišas (b. l. 1).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2014-11-21 specialisto išvadoje Nr. 140-(6003)-IS1-6116 nurodyta: rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiagos gabalėlio iš folguoto popieriaus lankstinuko, kurį 2014-11-12 patrulių automobilyje išmetė R. T., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-XLR-11(1-fluoropentilindol-3-il)-(2,2,3,3-tetrametilciklopropil)metanonas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš folguoto popieriaus lankstinuko, kurį 2014-11-12 patrulių automobilyje išmetė R. T., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b.l. 8-9).

Šioje suktinėje esančio tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio kiekis yra 0,2648 g. Šiame mišinyje esančiose kanapėse (antžeminėse dalyse) veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta -9- tetrahidrokanabinolio, THC) – kocentracija yra didesnė nei 3,0 % (b.l. 6-7).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Todėl aukščiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo R. T. kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad R. T. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Jo veika pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.

R. T. administracine tvarka baustas, teistas 4 kartus, VŠĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 2089-09-14. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. VPLC nesilanko. VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2009-08-20 iki 2009-08-28. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė. Tyčinis susižalojimas aštriais daiktais. Emociniai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas.

R. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje. Už šio baudžiamojo nusižengimo įvykdymą kaltinamajam R. T. gali būti skiriama bauda. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. R. T. prokurorė siūlo paskirti baudą. Kaltinamasis R. T. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme (b. l. 33).

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas).

Kaltinamojo R. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. T. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam R. T. gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis R. T. sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriant baudą.

Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

R. T., vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2014-11-12 23.50 val., paleistas 2014-11-13 15.06 val. (b. l. 26, 27). R. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 29, 30).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką ir perduota saugoti į Vilniaus apskr. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b. l. 11-12).

Pagal aukščiau išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 MGL, t.y. 338 (trijų šimtų trisdešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. T. nubausti 6 MGL, t.y. 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) eurų bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-11-12 23.50 val. iki 2014-11-13 15.06 val. (vieną parą), kas atitinka dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad jam paskirta 4 MGL, t.y. 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų bauda.

Įpareigoti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 MGL, t.y. 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

Įspėti R. T., kad nustatytu laiku, tai yra per penkis mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus reikšmingus bylai tirti – po tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką ir perduota saugoti į Vilniaus apskr. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b. l. 11-12), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.