Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2015-10-29 · Civilinė byla Nr. 2-1886-759/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-10-29
Bylos Nr.
2-1886-759/2015
Teisminio proceso Nr.
2-49-3-01555-2015-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Snieguolė Bielskienė
Pareiškėjas
R. S.
Suinteresuotas asmuo
I. J.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-1886-759/2015

(Proceso Nr. 2-49-3-01555-2015-2) Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.5.; 2.4.1.5.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2.

(S)UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 29 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas R. S. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo žmonos I. S. mirties (duomenys neskelbtini) , per 3 mėn. priėmė palikimą faktiškai pradėjęs valdyti jos turtą.

Pareiškėjas nurodė, kad jo žmona I. S. mirė (duomenys neskelbtini), kad po žmonos mirties pareiškėjas palikimą priėmė ir faktiškai valdo, rūpinasi kaip savo turtu. Pareiškėjas nurodė, kad gyvena tame pačiame bute, kur gyveno su žmona iki jos mirties, moka komunalinius mokesčius. Nurodė, kad santuokoje susilaukė dukters I. S., gim. (duomenys neskelbtini), kad ginčo su dukra dėl paveldimo turto nėra. Prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo I. J. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja (b.l. 19).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas buvo sudaręs santuoką su I. S. (b.l.l 6), kad I. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai (b.l. 8-9), iš kurių matyti, kad suinteresuotas asmuo I. J. yra pareiškėjo ir I. S. duktė. Iš VĮ Registrų centro išrašų matyti, kad pareiškėjui ir palikėjai nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13, 14-15). Suinteresuotas asmuo prieštaravimų dėl palikimo priėmimo nepateikė (b.l. 19). Po palikėjos mirties testamentų nėra užregistruota (b.l. 23). Atsižvelgiant į visas byloje esamas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas R. S. per 3 mėn. priėmė palikimą po savo sutuoktinės I. S. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 443 str. 5 d., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., per 3 mėn. priėmė palikimą po savo sutuoktinės I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Snieguolė Bielskienė