Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant ieškovui R. M., jo atstovei advokatei R. M., tretiesiems asmenims G. M. ir K. M., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei E. M., tretiesiems asmenims G. M. ir K. M., institucijai, teikiančiai išvadą, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnamečių vaikų G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su tėvu R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

priteisti iš atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam vaikui po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaikų tėvą R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

priteisti iš atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė E. M. atsiliepimo į patiksliną ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvauja. Teismo siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys ir jo priedai) ir šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d) (b.l.37, 44). Įstatymo nustatyta tvarka proceso eigoje tinkamai įteikus bylos procesinius dokumentus, pripažintina, kad atsakovė, žinodama apie teisme iškeltą bylą ir jos atžvilgiu pareikštus ieškinio reikalavimus, tolimesne bylos eiga nesidomėjo ir nesirūpino, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovei, kuri nesilaikė įstatyme įtvirtintos pareigos informuoti teismą (CPK 121 str. 2 d.).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kuria nurodė, kad nepilnamečiai vaikai G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena kartu su savo tėvu R. M. pastarojo motinai O. M. M. priklausančiuose namuose. Santuoka tarp ieškovo R. M. ir E. M. nutraukta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-11-11 sprendimu, kuriuo vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina, o iš tėvo priteistas išlaikymas. Vaikų motina nuo 2012 metų išvykusi gyventi į užsienį, vaikais nesirūpina, išlaikymo jiems neteikia, todėl skyriaus nuomone, nepilnamečių G. M., K. M. ir R. M. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu ir išlaikymo priteisimas iš motinos geriausiai atitiktų vaikų interesus (b.l.39-40).

Skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą, nurodė, kad buvo patikrintos nepilnamečių G. M., K. M. ir R. M. gyvenimo sąlygos ir nustatyta, kad R. M. kartu su nepilnamečiais vaikais gyvena jo motinai O. M. M. priklausančiuose namuose, esančiame (duomenys neskelbtini). Būstas yra su daliniais patogumais, šeimos gyvenimo ir buities sąlygos patenkinamos. Jame tėvui ir vaikams skirtas atskiras kambarys. R. M. turi neįgalumą, gauna netekto darbingumo pensiją, pasirūpinti vaikais jam padeda kartu gyvenanti motina. Ieškovo ir atsakovės santuoka yra nutraukta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-11-11 sprendimu, kuriuo vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, o iš tėvo priteistas išlaikymas. Vaikų motina nuo 2012 metų išvykusi gyventi į užsienį, vaikais nesirūpina, išlaikymo jiems neteikia. G. M. mokosi Alytaus profesinio rengimo centro M. K. žemės ūkio ir verslo skyriaus 1-ame kurse, Kęstutis ir R. M. ugdomi Šilavoto pagrindinėje mokykloje. Atstovės teigimu, išklausius vaikų nuomonę sprendžiamu klausimu, nustatyta, kad visi vaikai nori gyventi su tėvu, kuris jais rūpinasi ir prižiūri, nes mamos faktiškai nėra, ji gyvena užsienyje, pinigų pragyvenimui neatsiunčia. Vaikų socialinė branda atitinka jų amžių, jie tinkamai suvokia savo norus ir sugeba juos išreikšti, todėl, atstovės nuomone, nepilnamečių G. M., K. M. ir R. M. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu ir ieškiniu reikalaujamo dydžio išlaikymo priteisimas iš motinos, vaikams skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieškovą, jų tėvą R. M., geriausiai atitiktų vaiko interesus.

Teismas šeimos bylose, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 str. 2 d.). Ieškovas, pateikdamas ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, netinkamai suformulavo ieškinio reikalavimus, todėl ieškinio reikalavimai patikslintini teismo iniciatyva.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra R. M. ir E. M. vaikai (b.l.12, 13, 14). Santuoka tarp R. M. ir E. M. nutraukta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-11-11 sprendimu, juo nustačius nepilnamečių šalių vaikų G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su vaikų motina E. M., priteisiant iš tėvo R. M. išlaikymą kiekvienam vaikui po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l.8-9). Santuokos nutraukimo faktas įregistruotas 2009-12-21, ištuokos liudijimo akto įrašo Nr. 42 (b.l.10).

Iš bylos duomenų, ieškovo ir trečiųjų asmemų paaiškinimų bei Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad nepilnamečiai G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. liepos mėnesio gyvena kartu tėvu R. M.. K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), su tėvu gyvena apie trejus metus, nes jam su juo labiau patiko gyventi iš karto po santuokos nutraukimo. Išklausius nepilnamečius G. M. ir K. M., pagal amžių gebančiius išreikšti savo nuomonę, kurie teismo posėdyje nurodė, kad jau senokai gyvena kartu su tėčiu, kuris jais tinkamai jais rūpinasi ir prižiūri, todėl norėtų ir toliau gyventi su juo, nes mama gyvena užsienyje, jais nesirūpina, neatsiunčia pinigų pragyvenimui, mažiausias amžiumi šalių sūnus R. raštu išdėstė savo nuomonę dėl gyvenamosios vietos su ieškovu nustatymo, kuri atitinka vyresniųjų vaikų valiai, leidžia daryti išvadą, kad ieškinio pareiškimas neprieštarauja šalių nepilnamečių vaikų interesams. Vaiko teisių apsaugos institucija ieškiniui pritaria. Duomenų, kad ieškovas pagal savo moralines - dorovines nuostatas negalėtų tinkamai atlikti tėvo pareigų vaikų atžvilgiu byloje nepateikta, jų teismas taip pat nenustatė (jis neteistas, seniūnijos charakterizuojamas tinkamai, psichiatro - narkologo įskaitoje neįrašytas, rūpinasi mokyklinio amžiaus ugdymo įstaigose vaikais besimokančiais). Atsakovė atsiliepimo dėl ginčo esmės teismui nepateikė, ji bylos eiga nesidomėjo. Aplinkybes, kad nuo 2012 mėn. ji nutraukė ryšius su savo vaikais, jų materialiai nerėmė, neginčijamai patvirtino teisme apklausti šalių vaikai - tretieji asmenys. Sutinkamai su CK 3.3 straipsnio 1 dalimi, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktu teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. Atsižvelgiant į tai, kad vaikų motinai E. M. išvykus gyventi į užsienį, ji savo vaikais, kurie gyvena kartu su tėvu, faktiškai nesirūpina, išklausius nepilnamečių vaikų išsakytus argumentus bei pageidavimus, įvertinus raštišką vaiko nuomonę toliau gyventi su tėvu, nepilnamečių vaikų G. M., K. M. ir R. M. gyvenamoji vieta nustatytina su R. M., kadangi tai geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.174 straipsnis).

Ieškovas, pareiškęs reikalavimą nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su juo, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. M. nepilnamečių vaikų G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam vaikui po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaikų tėvą R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, todėl teismas, nustatydamas priteisiamo išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į tėvo (motinos) darbo užmokestį, turimus indėlius, santaupas, turimą nekilnojamąjį ir kitą registruotiną turtą ir kt., tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės savo vaikams yra lygios. Tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Įgyvendindami šeimos teises ir vykdydami šeimos pareigas, asmenys privalo veikti sąžiningai (CK 3.5 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje yra pripažįstamas orientacinis minimalios mėnesinės algos, kuri iki 2012-12-31 buvo 800 Lt, nuo 2013-01-01 - 1000 Lt išlaikymo dydžio kriterijus. Bet kuriuo atveju išlaikymo apimtis turi būti tokio dydžio, kad būtų patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir pan. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtiniausius vaiko poreikius. Todėl yra pagrindas remtis orientaciniu kriterijumi - minimalios algos dydžiu, ką pripažįsta ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje. Kasacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Ieškovas nedirba, vienas augina tris nepilnamečius vaikus, pragyvena iš gaunamos netekto darbingumo pensijos ir socialinės pašalpos jų bendras dydis vos siekia vienos kasmėnesinės minimalios algos dydį. Atsakovė gyvena užsienyje, tenai ji dirba, tačiau prie vaikų išlaikymo reikiama apimtimi ji neprisideda. Šalių vaikai gyvena su ieškovu, tuo tarpu atsakovei visiškai neprisidedant prie trijų nepilnamečių vaikų išlaikymo, faktiškai vienam tėvui tenka visų trijų nepilnamečių vaikų auklėjimo, aprūpinimo ir išlaikymo našta. Lietuvos Respublikoje teismo iniciatyva surinktais duomenimis tiek ieškovas, tiek ir atsakovė registruotino turto neturi. Ieškovui vaikus prižiūrėti ir išlaikyti padeda jo motina, pas kurią šeima ir gyvena. Ankstesniu teismo sprendimu iš ieškovo priteistas išlaikymas vaikams pervedamas į atsakovės sąskaitą banke. Spręstina, kad atsakovė yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad ji dėl sveikatos būklės negalėtų dirbti, nėra pateikta, ieškovo turimomis žiniomis ji dirba užsienyje viešbutyje. Ta aplinkybė, kad atsakovės finansinė padėtis (gaunamos pajamos, jai pačiai nenurodžius ir nepranešus darbo vietos užsienyje bei turimas turtas), teismui nėra žinomos, yra neesminė ir neatleidžia atsakovės, kaip motinos, vykdyti imperatyvią pareigą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki pilnametystės. Todėl, teismo įsitikinimu, ieškovo reikalaujamas priteisti 200 litų išlaikymo dydis kiekvienam vaikui, nereikalauja jokio papildomo įrodinėjimo tenkinti būtinuosius nepilnamečių vaikų Giedriaus, Kęstučio ir Renaldo poreikius (vystymosi sąlygas) - maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (b.l.16, 17, 18, 19, 20-21, 22, 64-65, 67, 89, 91-92, 93-94) ir neprieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams bei tėvų galimybių proporcingumui.

Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (žyminis mokestis) išlaikymo ir vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo dalyje, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 2 dalis) ir Kauno valstybės garantuojamos pagalbos teisinės pagalbos 2013-02-01 Nr. TP-2-(2.2)-13-T-441-569, kuriuo ieškovas yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, pagrindu (CPK 93, 96 straipsnis) ir išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 88, 92, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-11-11 sprendimą dalyje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo.

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškovu R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jo gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam vaikui po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, t.y. 2013-03-25 iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis nepilnamečių vaikų tėvą R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei:

- 360 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, ir 23 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įpareigojant sumokėti į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660

- 480 Lt Kauno valstybės garantuojamos pagalbos turėtų išlaidų už ieškovui R. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant jas sumokėti į VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.