Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi L. J. ( L. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) privataus kaltinimo skundą, kuriame prašoma K. K. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustato:

2013-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. J. skundas, kuriame prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d.

Privataus kaltinimo bylos procesas pagal L. J. skundą negali būti pradėtas. Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d. 8p. baudžiamasis procesas negali būti pradedamas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu. L. J. skundą tuo pačiu kaltinimu K. K. buvo pateikęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai. 2012-12-19 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-9-00143-12 nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d., objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymių. Prokuroras padarė išvadą, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1d., požymių. Šis prokuroro nutarimas buvo skundžiamas aukštesniajam prokurorui, po to Klaipėdos miesto apylinkės teismui ir Klaipėdos apygardos teismui, tačiau L. J. skundai buvo atmesti. Esant tuo pačiu pagrindu priimtam įsiteisėjusiam prokuroro sprendimui nutraukti ikiteisminį tyrimą, laikoma, jog procesas yra užbaigtas. Dar vienas procesas tuo pačiu pagrindu negali būti pradėtas. Nors prokuroras K.Grigaitis nutarime nurodo, kad bylų procesas galimas ir privataus kaltinimo tvarka, tačiau iš prokuroro nutarimo, teismų priimtų nutarčių matyti, kad aplinkybė dėl smūgio sudavimo buvo tirta ikiteisminio tyrimo metu, ir atlikus ikiteisminį tyrimą nenustatyta, kad K. K. tyčia sudavė smūgį į žandikaulį L. J. ir tokiu būdu jį sužalojo. Esant įsiteisėjusiam sprendimui nutraukti ikiteisminį tyrimą pakartotinas šių aplinkybių tyrimas prieštarautų Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1d. 8 p. nuostatoms, todėl baudžiamasis procesas negalimas. Rungimosi ir šalių lygybės principai, veikiantys baudžiamajame procese, suponuoja privataus kaltintojo pareigą sąžiningai naudotis savo teisėmis, siekti greito bylos išnagrinėjimo aktyviai palaikant kaltinimą teisme. Kaip matyti, nukentėjusysis, nesutikdamas su 2012-12-19 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio nutarimu, skundė šį nutarimą, tačiau jo skundai buvo atmesti. Paduoti privataus kaltinimo skundą tuo pačiu pagrindu nukentėjusysis neturi pagrindo. Dėl paminėtų aplinkybių yra pagrindas atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d. 8p., 412¹ str.

nutaria:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal L. J. ( L. J.) skundą, kuriame prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn K. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d., kadangi yra aiškios Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytos aplinkybės–asmeniui dėl to paties kaltinimo yra įsiteisėjęs prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.