Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2021 m. lapkričio 7 d., apie 16:00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su kaimyne J. P., kairės rankos kumščiu sudavė pastarajai vieną smūgį į galvą, vieną smūgį į dešinę ausį ir vieną smūgį į dešinės pusės skruostikaulį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. P. yra jo kaimynė, ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-11-07, apie 16.30 val., J. atėjo pas jį į butą, atsinešė alaus butelį. Pokalbio metu J. pradėjo žodžiais priekabiauti, aiškintis santykius. Tą dieną jis buvo išgėręs. Kadangi buvo piktas ir nenorėjo su J. bendrauti, liepė jai išeiti, J. išeiti nenorėjo. Tada jis jai ranka kelis kartus trenkė per veidą. Kur tiksliai ir kiek smūgių sudavė, dabar jau negali pasakyti. J. išėjo namo, o jis nuėjo miegoti. Vakare atvažiavo policijos pareigūnai, jie pasakė, kad J. parašė pareiškimą policijai. Kitą dieną J. buvo atėjusi vėl, ji pasakė, kad iš pykčio paskambino policijai ir jį įskundė. Jokių sužalojimų ant Jelenos kūno nematė, ji pati nieko nesakė, kad jai skauda kažkas ar panašiai. Dėl to kas įvyko gailisi.

Kaltinimas V. D. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji J. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-11-07, apie 16.30 val., ji nuėjo pas savo pažįstamą draugą V. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) bute, norėdama jam priminti, kad jis jai skolingas 1800 eurų. Eidama pas jį savo rankinuke turėjo 1 l talpos alaus. Užėjusi į butą nuėjo į virtuvę, atsisėdo ir ji V. pasakė, kad pakalbame apie skolą, tuo tarpu jis jos rankinuke pamatė alaus butelį ir pradėjo iš jos atiminėti rankinuką. Ji jam pasakė, kad neduos alaus, po ko pradėjo stumdytis. V. bandydamas iš jos atimti rankinuką sugriebė jai su kairę ranką už plaukų, pakėlė nuo kėdės atėmė rankinuką, po ko sudavė vieną smūgį iš kairės rankos kumščio į nugarą, dėl ko ji nukrito ant grindų. Tuo metu kai ji gulėjo ant grindų V. priėjo prie jos ir kairės rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į galvą, vieną smūgį į dešinės pusės ausį ir vieną smūgį į dešinės pusės skruostikaulį, dėl ko ji pajautė fizinį skausmą. Po suduotų smūgių ji atsistojo, nustūmė V. nuo savęs. Po ko iškarto išėjo iš buto. Atėjusi namo po 30 minučių nusprendė paskambinti 112 bendru pagalbos numeriu. Nedarbingumo dėl patirtų smūgių neprarado, medicininės pagalbos niekur nesikreipė, jokių žymių ant kūno neliko, tik skaudėjo.

Bendrojo pagalbos centro rašte nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 7 d., Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Minėto skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija pateikiama elektroniniu paštu.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo aprašytas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas pavadinimu „2021_11_07_17-09-37_37067182464.mp3“. Garso įraše girdimas moters (toliau - pranešėja) pokalbis su bendrojo pagalbos centro darbuotoju (toliau - BPC). Pokalbis vyksta rusų kalba. Pareiškėja teigė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte. Nurodė, kad kaimynas, gyvenantis 4 aukšte, birželio mėnesio pradžioje pasiskolino 1800 eurų. Šiandien ji nuėjo tų pinigų ir duris atidaręs neblaivus kaimynas pradėjo ją mušti, trenkė jai per veidą, ji nukrito. Tuomet kaimynas paėmė rankinę, bet vėliau ją išmetė į koridorių. Pranešėja nurodė, kad gavo smūgius per galvą, veidą, ausį, bet greitoji nereikalinga. Pranešėja prisistatė kaip J. P..

Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus V. D. blaivumą alkoholio matuokliu Drager alcotest 7510, Nr. ARKL-0703, patikros sertifikato Nr. 1527482, 17.33 val., V. D. nustatyta 2,21 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Patikrinus J. P. blaivumą nustatyta, jog ji blaivi.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis kairės rankos kumščiu suduodamas nukentėjusiajai vieną smūgį į galvą, vieną smūgį į dešinę ausį ir vieną smūgį į dešinės pusės skruostikaulį, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, 2018-12-20 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, nebaustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigoti keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigoti keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. D., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.