Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su V. B. prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarimu V. B. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1158 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos šiuo metu jau praėję pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, V. B. paskirtą administracinę baudą jis sumokėjo, per šį laikotarpį nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Tačiau, kai matyti iš administracinio nusižengimo bylos V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas sunkus girtumas (2,75 promilių), o kraujo tyrimas parodė vidutinį girtumą, be to, jis sukėlė eismo įvykį, išvažiuodamas į priešingos krypties eismui skirtą juostą ir susidūrė su priešpriešai važiavusiu automobiliu, apgadindamas abi transporto priemones. Ir tik laimingo atsitikimo dėka nebuvo sunkiai sužaloti žmonės. Nuo specialiosios teisės atėmimo praėjo vos daugiau nei pusę laiko, t. y. metai ir devyni. Taip pat pažymėtina, kad pažeidėjas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad per šį laikotarpį atsirado svarbios aplinkybės, dėl kurių jam būtina speciali teisė vairuoti automobilį, o šeimyninė ar materialinė padėtis nepakito. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, jo mama su sutuoktiniu jau tuo metu buvo senyvo amžiaus ir ligoti, viena dukra buvo mažametė, lankanti mokyklą, o kita pilnametė ir jomis jis privalėjo rūpintis taip pat, tiek prieš eismo įvykį, tiek po jo. Darytina išvada, jog V. B. nenurodė jokių svarbių ir pasikeitusių aplinkybių, po jo nubaudimo už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, numatytą pažeidimą. Taip pat iš byloje esančio išrašo apie administracinius pažeidimus matyti, kad jis ir iki šio pažeidimo padarymo buvo ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir už visiškai analogišką pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, vairavimą transporto priemonę esant neblaiviam ir kitam asmeniui sukeliant nežymų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat pažymėtina, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti, prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą. Todėl minėti pagrindai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo neleidžia daryti išvados, kad pažeidėjas jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Be to, V. B. jokių ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė, visos jo prašyme nurodomos aplinkybės jau buvo žinomos pažeidimo padarymo metu. Todėl konstatuotina, kad negalima daryti išvados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti ir esant nurodytoms aplinkybėms, V. B. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, teismas

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.