- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-08
- Bylos Nr.
- eI3-2475-860/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00610-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Saulius Jakaitis (pirm.), Jolita Rasiukevičienė, Egidija Puzinskaitė
- Atsakovas
- "Alstana"
- Pareiškėjas
- Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Puzinskaitės ir Jolitos Rasiukevičienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alstana“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA, ir Agentūra) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Alstana“ (toliau – ir Bendrovė) 1 536,95 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2019 m. lapkričio 19 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.
Nurodo, kad NMA 2019 m. rugsėjo 17 d. priėmė sprendimą Nr. KV_09_11 „Dėl UAB „Alstana“ išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ susigrąžinimo“, kuriuo vadovaujantis atsakovė UAB „Alstana“ privalo grąžinti NMA susidariusią skolą. Atsakovė 2013 m. birželio 18 d. pateikė paraišką Nr. 2NM-KV-13-1-002551-PR001 gauti paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“. 2013 m. gruodžio 2 d. išsiųstas NMA informacinis pranešimas Nr. S-KV-0113037 dėl paramos gavėjo patvirtinimo. 2014 m. gegužės 21 d. buvo pateikti miško įveisimo faktą įrodantys dokumentai, t. y. PVM sąskaita faktūra ir kilmės sertifikatas, o 2014 m. liepos 7 d. išmokėta miško įveisimo išmoka. Vertinant 2018 m. liepos 24 d. sukurtą kasmetinį prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP006 įveisto miško priežiūros ir apsaugos išmokai mokėti už 2018 metus (toliau – ir KP6), nustatyta, jog 2018 metais atsakovė tiesioginių išmokų paraiškoje nedeklaravo įveisto miško sklypo ploto, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), veisiamo miško plotas 1,05 ha, esančio (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad vertinant 2017 m. liepos 28 d. sukurtą kasmetinį prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP005 įveisto miško priežiūros ir apsaugos išmokai mokėti už 2017 metus (toliau – ir KP5), taip pat buvo nustatyta, jog įveisto miško plotas nebuvo deklaruotas. Todėl apie pritaikytą paramos nemokėjimo sankciją dėl nedeklaruoto įveisto miško ploto atsakovė buvo informuota 2018 m. gegužės 4 d. pranešimu Nr. S-KV-0259375 „Dėl nesuteikiamos paramos“. Valstybinė miškų tarnyba (toliau – ir VMT) 2016 m. lapkričio 28 d. trečiaisiais augimo metais atsakovės įveisto miško plote atliko patikrą ir išdavė pažymą apie miško želdinių, žėlinių apskaitą Nr. A-8K-07-9, kurioje nurodyta, jog įveisto miško plote žuvę beveik visi pasodinti hibridinės drebulės sodmenys (iš 1 250 vnt. pasodintų sodmenų 1 110 vnt. žuvę) ir reikia atsodinti 1 110 vnt. žuvusių hibridinės drebulės sodmenų. Be to, pastabose nurodyta, jog medynas žuvęs, neatliktos projekte numatytos priemonės. Tad UAB „Alstana“ per tris artimiausius miško želdinimo sezonus (pagal VMT pažymos išdavimo datą tai būtų buvęs 2017 m. pavasaris, 2017 m. ruduo ir (arba) 2018 m. pavasaris) turėjo atsodinti žuvusius sodmenis bei iki 2018 m. gruodžio 15 d. pateikti atsodinimą įrodančius dokumentus. Tačiau, kadangi atsakovė atsodinimą įrodančių dokumentų nepateikė, taip pat NMA negavo paaiškinimų, kodėl nebuvo deklaruotas įveisto miško plotas bei kodėl nebuvo atsodinti žuvę sodmenys, paklausimai dėl paraiškoje nustatytų neatitikimų grįžo nepasiekę adresato, o nurodytu telefonu atsiliepia asmuo, neturintis nieko bendro su UAB „Alstana“, todėl turi būti taikomos sankcijos. Taip pat, atsakovei 2018 metais pagal KP6 parama nemokama bei susigrąžinama visa 2014–2017 metais išmokėta parama už miško priežiūrą ir apsaugą, t. y. 539,28 Eur už 2014 metus pagal kasmetinį prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP002 (toliau – ir KP2) už miško priežiūrą ir apsaugą pagal miško želdinių rūšinės sudėties kategoriją „Kietųjų lapuočių, liepos, selekcinės drebulės gryni želdiniai“; 539,28 Eur už 2015 metus pagal kasmetinį prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP003 (toliau – ir KP3) už miško priežiūrą ir apsaugą pagal miško želdinių rūšinės sudėties kategoriją „Kietųjų lapuočių, liepos, selekcinės drebulės gryni želdiniai“; 458,39 Eur suma už 2016 metus kasmetinį prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP004 (toliau – ir KP4) už miško priežiūrą ir apsaugą pagal miško želdinių rūšinės sudėties kategoriją „Kietųjų lapuočių, liepos, selekcinės drebulės gryni želdiniai“. Taigi buvo priimtas sprendimas pagal KP2, KP3 ir KP4 susigrąžinti už miško priežiūrą ir apsaugą išmokėtą 1 536,95 Eur paramos sumą. Apie Agentūros priimtą skolos sprendimą atsakovė buvo informuota 2019 m. rugsėjo 19 d. NMA raštu Nr. BRK-6034 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“. Nurodo, kad palūkanos atsakovei buvo pradėtos skaičiuoti praėjus 60 kalendorinių dienų nuo pirmo informacinio laiško išsiuntimo datos. NMA nuo 2019 m. lapkričio 19 d. pradėjo skaičiuoti 5 procentų dydžio palūkanas nuo atsakovės negrąžintos 1 536,95 Eur sumos. Pažymi, kad atsakovė Agentūros skolos sprendimo neapskundė, tad jis yra galiojantis bei sukeliantis teisines pasekmes. Pareiškėja nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu atsakovė būtų atleista nuo susidariusios skolos dėl neteisėtai gautos paramos grąžinimo bei palūkanų mokėjimo, todėl prašo teismo priteisti susidariusį įsiskolinimą.
2. Atsakovė nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka atsakovė informuota teisės aktų nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
3. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl atsakovei UAB „Alstana“ išmokėtos 1 536,95 Eur paramos pagal paraiškas susigrąžinimo ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas priteisimo.
4. Byloje nustatyta, kad UAB „Alstana“ 2013 m. birželio 18 d. pateikė paraišką Nr. 2NM-KV-13-1-002551-PR001 gauti paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“. Paraiškoje nurodoma, kad veisiamo / įveisto miško adresas yra (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); apleistos žemės ūkio paskirties žemės plotas, kuriame veisiamas miškas – 1,05 ha, želdinamas plotas – 1 ha; sodmenų kiekis vienetais ir (arba) savaiminukų kiekis vienetais želdinamame ir (arba) želiančiame plote – 1 250 vnt. drebulių, 40 vnt. krūmų, 40 vnt. pušų.
5. NMA Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyrius 2013 m. gruodžio 2 d. pranešimu Nr. S-KV-0113037 informavo atsakovę apie paramos skyrimą.
6. Atsakovė 2014 m. liepos 28 d. pateikė kasmetinį mokėjimo prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP002, kurio pagrindu Bendrovei 2015 m. vasario 24 d. buvo išmokėta 539,28 Eur suma; atsakovė 2015 m. liepos 31 d. pateikė kasmetinį mokėjimo prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP003, kurio pagrindu 2016 m. gegužės 24 d. jai buvo išmokėta 536,28 Eur suma; taip pat Bendrovė 2016 m. liepos 28 d. pateikė kasmetinį mokėjimo prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP004, kurio pagrindu jai 2017 m. birželio 9 d. išmokėta 458,39 Eur suma. Taigi, iš viso Bendrovei išmokėta 1 536,95 Eur paramos suma.
7. Valstybinė miškų tarnyba 2016 m. lapkričio 28 d. pažymoje Nr. A-8K-07-9 „Apie miško želdinių, žėlinių apskaitą“ nustatė, kad UAB „Alstana“ žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame miško plote žuvę beveik visi pasodinti hibridinės drebulės sodmenys, t. y. iš 1 250 vnt. pasodintų sodmenų 1 110 vnt. žuvę ir reikalinga atsodinti 1 110 vnt. žuvusių hibridinės drebulės sodmenų. Taip pat pastabose nurodyta, jog žuvęs medynas ir neatliktos projekte numatytos priemonės.
8. Kaip nurodo pareiškėja, vertindama 2018 m. liepos 24 d. sukurtą kasmetinį prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP006 įveisto miško priežiūros ir apsaugos išmokai mokėti už 2018 metus, nustatė, kad Bendrovė 2018 metais tiesioginių išmokų paraiškoje nedeklaravo įveisto miško sklypo ploto, kurio kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); vertindama 2017 m. liepos 28 d. sukurtą kasmetinį prašymą Nr. 2NM-KV-13-1-002551-KP005 įveisto miško priežiūros ir apsaugos išmokai mokėti už 2017 metus, nustatė, kad įveisto miško plotas nebuvo deklaruotas. Todėl pareiškėja pranešimu Nr. S-KV-0259375 „Dėl nesuteikiamos paramos“ informavo atsakovę apie pritaikytą paramos nemokėjimo sankciją dėl nedeklaruoto įveisto miško ploto.
9. NMA 2018 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. KM-1173(4.4.17.) „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo / duomenų tikslinimo“ informavo atsakovę, kad, vertinant kasmetinį prašymą dėl paramos gavimo, rasti neatitikimai, t. y. 2018 metų tiesioginių išmokų paraiškoje nedeklaruotas įveisto miško plotas. Taip pat 2018 m. gruodžio 27 d. raštu Nr. KM-1200(4.4.17.) „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo / duomenų tikslinimo“ atsakovė informuota, jog papildomai informacijai pateikti jai suteikiamas 5 darbo dienų terminas. Be to, 2018 m. gruodžio 27 d. raštu Nr. KM-1201(4.4.17.) „Dėl reikiamų dokumentų pateikimo / duomenų tikslinimo“ Bendrovė pakartotinai informuota dėl rastų neatitikimų.
10. NMA 2019 m. rugsėjo 17 d. priėmė sprendimą Nr. KV_09_11 „Dėl UAB „Alstana“ išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ susigrąžinimo“, kuriame nurodė, kad UAB „Alstana“ per tris artimiausius miško želdinimo sezonus (pagal VMT pažymos išdavimo datą tai būtų buvęs 2017 m. pavasaris, 2017 m. ruduo ir (arba) 2018 m. pavasaris) turėjo atsodinti žuvusius sodmenis ir iki 2018 m. gruodžio 15 d. pateikti atsodinimą įrodančius dokumentus, tačiau atsakovė atsodinimą įrodančių dokumentų nepateikė, taip pat NMA negavo paaiškinimų, kodėl nebuvo deklaruotas įveisto miško plotas bei kodėl nebuvo atsodinti žuvę sodmenys, paklausimai dėl paraiškoje nustatytų neatitikimų grįžo nepasiekę adresato, o nurodytu telefonu atsiliepia asmuo, neturintis nieko bendro su UAB „Alstana“, todėl atsakovei turi būti taikomos sankcijos. Taigi, buvo priimtas sprendimas susigrąžinti pagal KP2, KP3 ir KP4 už miško priežiūrą ir apsaugą išmokėtą 1 536,95 Eur paramos sumą.
NMA sprendimas 2019 m. rugsėjo 19 d. išsiųstas Bendrovei adresu (duomenys neskelbtini), nurodant, kad negrąžinus skolos per nurodytą terminą bus pradėtos skaičiuoti 5 procentų dydžio metinės palūkanos.
11. Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 3D-60 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 14 punktas nustato, kad pareiškėjas / paramos gavėjas, pateikęs Paramos paraišką artimiausiu Tiesioginių išmokų paraiškų teikimo metu, pagal žemės ūkio valdos centro adresą, seniūnijoje ar internetu prisijungęs prie paraiškų priėmimo informacinės sistemos, o vėliau kasmet iki to laiko, kol įveisiamas miškas ir teiktina įveisto miško priežiūros ir apsaugos išmoka, Tiesioginių išmokų paraiškoje privalo nurodyti, kad dalyvauja pagal Programos Priemonę ir pateikia žemėlapio fragmentus su juose pažymėtomis įveisiamo miško sklypų ribomis (Tiesioginių išmokų paraiška pildoma, teikiama, joje keičiami duomenys ir atliekami kiti veiksmai Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu kiekvienais metais tvirtinamose Paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklėse numatyta tvarka. Tiesioginių išmokų paraiškoje veisiamo miško ploto deklaruoti nereikia, kai paramos gavėjui nėra skiriama įveisiamo miško priežiūros ir apsaugos išmoka). Jei miškas apaugęs savaiminukais ir papildomai želdinti nereikia, Paramos paraiškos pateikimo metais miško sklypą privaloma deklaruoti Tiesioginių išmokų paraiškoje.
Taip pat šių Taisyklių 68.2.4 punktas nustato, kad Paramos gavėjui pažeidžiant prisiimtus įsipareigojimus ar jų nesilaikant, išskyrus nenugalimos jėgos (force majeure) atvejus (apie nenugalimos jėgos atvejus Agentūrą privaloma informuoti per 10 darbo dienų nuo dienos, kada atsirado galimybė tai padaryti, kartu reikia pateikti nenugalimos jėgos aplinkybes patvirtinimo dokumentus), be kita ko, jei Tiesioginių išmokų paraiškoje nedeklaruojamas įveisto miško plotas, einamaisiais metais parama neteikiama. Tų pačių Taisyklių 68.2.5 punktas nustato, kad, jei dvejus metus iš eilės Tiesioginių išmokų paraiškoje nedeklaruojamas įveisto miško plotas, parama nutraukiama ir pareiškėjas privalo grąžinti visą per įsipareigojimų laikotarpį gautą paramą už miško priežiūrą ir apsaugą.
12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė, teikdama kasmetinius prašymus paramai gauti, nedeklaravo įveisto miško sklypo ploto 2017–2018 metais, todėl Agentūra, vertindama minėtus prašymus ir nustačiusi neatitikimus, 2019 m. rugsėjo 17 d. priėmė sprendimą Nr. KV_09_11 „Dėl UAB „Alstana“ išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ susigrąžinimo“, kuriame, be kita ko, nurodė, jog atsakovė turi grąžinti jai suteiktą 1 536,95 Eur paramą pagal teiktus kasmetinius mokėjimo prašymus 2014–2017 metais. Taip pat nurodė, kad negrąžinus skolos per nurodytą terminą bus pradėtos skaičiuoti 5 procentų dydžio metinės palūkanos. Pažymėtina, kad Agentūra sprendime pažymėjo, kad atsakovė turi grąžinti susidariusią skolą per 60 kalendorinių dienų nuo šio rašto išsiuntimo dienos, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų padengusi bent dalį įsiskolinimo.
13. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau - LVAT) išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. eA-475-556/2019, konstatuota, kad sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku; būtent sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas, o teismui pateiktas prašymas priteisti šias lėšas iš skolininko – tik vienas iš būdų administruojančiajai institucijai susigrąžinti aptariamame sprendime nurodytas grąžintinas lėšas. Minėtoje LVAT nutartyje išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad, nagrinėjamoje byloje neginčijant sprendimo dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo, šis atsakovės pareigą sugrąžinti ginčo lėšas nustatantis individualus administracinis aktas laikytinas galiojančiu ir nenuginčytu, todėl jo pagrįstumas nėra vertintinas.
14. Teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvienam paramos gavėjui, kaip atsakingam subjektui, už tinkamą projekto įgyvendinimą tenka atsakomybė ir pareiga rūpintis bei užtikrinti projekto investicijų apsaugą, įvertinti galimas rizikas, imtis reikiamų priemonių, leidžiančių maksimaliai užtikrinti atlikto darbo išsaugojimą.
Šiuo atveju nenustatyta, kad atsakovė ėmėsi tokių priemonių, priešingai, ji nereagavo į pareiškėjos užklausimus, nepateikė reikalingų dokumentų ir paaiškinimų. Be to, atsakovė bylos nagrinėjimo metu ir teismui nepateikė atsiliepimo į prašymą ar paaiškinimų, iš kurių būtų galima sužinoti atsakovės poziciją.
15. Pagal Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 (toliau – ir Grąžintinų lėšų administravimo taisyklės), 7.1.1 papunktį, vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo nesilaikė Europos Sąjungos ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose, ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti. Pagal tų pačių taisyklių 4 punktą, sprendimą dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo priima vykdomoji institucija; šis sprendimas yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas. Sprendime dėl grąžintinų lėšų susidarymo, be kita ko, nurodoma informacija, kad negrąžinus grąžintinų lėšų per nurodytą terminą bus pradėtos skaičiuoti palūkanos (4.5 papunktis). Be to, minėtų taisyklių 11 punktas nustato, kad Grąžintinų lėšų grąžinimo terminas – 60 kalendorinių dienų nuo rašto arba informacijos užregistravimo administruojančiojoje institucijoje; jeigu skolininkas per šį terminą lėšų negrąžina ir nesikreipia į administruojančiąją instituciją su prašymu leisti grąžinti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų būtinų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo tvarkos aprašus.
16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstytą, NMA skolos sprendimas įstatymų nustatyta tvarka nenuginčytas, byloje nėra nustatyta jokių pagrindų, dėl kurių pareiškėja galėtų nepradėti arba nebetęsti grąžintinų lėšų susigrąžinimo, taip pat nenustatytos aplinkybės, kurių pagrindu atsakovė būtų atleista nuo susidariusio įsiskolinimo dėl gautos paramos dalies grąžinimo bei palūkanų mokėjimo, todėl pareiškėjos reikalavimas priteisti iš atsakovės UAB „Alstana“ pareiškėjos naudai 1 536,95 Eur paramos lėšas laikomas teisėtu ir pagrįstu.
17. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktas nustato, kad metinis palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip. Pagal tų pačių taisyklių 15.1 papunktį palūkanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grąžintinų lėšų grąžinimo termino pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrąžintinos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai sugrąžinamos.
18. Agentūra taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2019 m. lapkričio 19 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Agentūra informavo Bendrovę apie sprendimą susigrąžinti suteiktą paramą bei, minėta, suteikė jai 60 kalendorinių dienų terminą skolai grąžinti. Taigi pareiškėja laikėsi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 11 punkte nustatyto reikalavimo suteikti skolininkui 60 kalendorinių dienų terminą lėšoms grąžinti. Tačiau, kadangi per nustatytą terminą Bendrovė reikalaujamų lėšų negrąžino, vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, jai skaičiuojamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo lėšų grąžinimo termino pabaigos, t. y. šiuo atveju, kaip teisingai nurodo Agentūra, nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos bus visiškai grąžinamos.
19. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Agentūros reikalavimai priteisti iš Bendrovės pareiškėjos naudai 1 536,95 Eur dydžio skolą už neteisėtai gautas išmokas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2019 m. lapkričio 19 d. nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai sugrąžinamos, laikomi teisėtais ir pagrįstais; taigi pareiškėjos skundas tenkintinas visiškai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132-133 straipsniais, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alstana“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1 536,95 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 95 ct) dydžio skolą pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alstana“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 5 procentų dydžio metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2019 m. lapkričio 19 d. nuo negrąžintos skolos dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią skola bus visiškai grąžinta, pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.