Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi J. K. prašymą dėl proceso nutraukimo ir užstato grąžinimo baudžiamojoje byloje, kurioje Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu K. J. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 292 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu K. J. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius LR BK 54 straipsnio 3 dalį, skirta bausmė bauda 300 MGL dydžio (11298 Eur). Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta bauda 200 MGL dydžio, t. y. 7532 Eur.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, LR BPK 140 straipsnio 9 dalimi, LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 p. „a“ p. p., laikino sulaikymo ir suėmimo laikas (nuo 2015-05-15 iki 2015-05-21) – 5 dienos (kas atitinka 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą, įskaityta į bausmę (200 MGL (7532 Eur) - 10 MGL (376,60 Eur) = 190 MGL (7155,40 Eur) ir galutinė bausmė paskirta bauda 190 MGL dydžio (7155,40 Eur).

Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta: 1) kardomąją priemonę – užstatą palikti galioti, iki įsiteisės nuosprendis ir iki bus įvykdytas dalies baudos sumokėjimas; 2) užstatą – 4000 Eur, (užstato davėjo K. J. K. ir nuteistojo K. J. K. prašymu) teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį vykdant, panaudoti baudai sumokėti; 3) įpareigoti K. J. K. kitą nesumokėtą baudos dalį - 3155,40 Eur sumokėti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 4) vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai iš K. J. K. konfiskuotinos nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. WL 6723E, vertę atitinkančią pinigų sumą – 760,54 Eur; 5) priteisti iš K. J. K. 204,62 Eur valstybei (išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo); 6) daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „HTC“ IMEI Nr.: 352212046137910 ir mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson U20i“ IMEI Nr.: 012631002090775 (saugomi Lazdijų rinktinės štabo Logistikos skyriuje) konfiskuoti; 7) daiktus: SIM kortelę „Orange“, kortelės numeris 89480 31121 27330 4609 ir SIM kortelę „Lyca mobile“, kortelės numeris 89480900100 32043756 (saugomos Lazdijų rinktinės štabo Logistikos skyriuje) grąžinti K. J. K.; 8) daiktą: UAB „Luktarna“ 2015-05-15 kasos kvitą, UAB „Luktarna“ degalinės, esančios Juodalaukių k., Zarasų r. , 2015-05-15 vaizdo įrašą palikti saugoti prie bylos.

Kauno apygardos teisme 2016 m. kovo 9 d. gautas J. K. prašymas, kuriame nurodoma, jog nuteistasis K. J. K., kuris yra J. K. sūnus, mirė, todėl prašoma nutraukti procesą baudžiamojoje byloje ir grąžinti jo (J. K.) sumokėtą užstato sumą – 4000 Eur užstato davėjui J. K.. Pridėtas dokumentas, patvirtinantis K. J. K. mirtį.

Motyvuojamoji dalis

J. K. prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu K. J. K. buvo nuteistas, tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs ir nepradėtas vykdyti.

Byloje pateiktas iš Lenkijos Respublikos registrų biuro gautas sutrumpintas mirties liudijimo nuorašas, kuriame patvirtinama, jog K. J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Teismui užklausus civilinės metrikacijos įstaigą Lenkijoje, gautas atsakymas, kad K. J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra miręs (duomenys neskelbtini), ir nurodytas mirties liudijimo akto Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi šie duomenys patvirtina faktą, kad K. J. K. tikrai yra miręs.

Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 3 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Taigi, pagal LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą, mirus asmeniui, baudžiamasis procesas jam nutraukiamas nepriklausomai nuo proceso stadijos, todėl baudžiamasis procesas nuteistojo K. J. K. atžvilgiu nutrauktinas.

LR BPK 235 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla nutraukiama, kai yra LR BPK 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas, o kai baudžiamoji byla nutraukiama, nutraukiamas ir procesinių prievartos priemonių taikymas, suimtas kaltinamasis nedelsiant paleidžiamas iš kardomojo kalinimo vietos, taip pat nusprendžiama dėl daiktinių įrodymų.

LR BPK 254 straipsnio 4 dalis numato, kad nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 2-9 punkte numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą bei nagrinėjamos bylos aplinkybes, yra įstatyminis pagrindas nuosprendžio nevykdyti ir nutraukti baudžiamąjį procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-238/2015 nuteistojo K. J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nuteistajam mirus. Taip pat būtina išspręsti kitus klausimus, susijusius su procesinių prievartos priemonių taikymu ir daiktų likimu. Kardomoji priemonė – užstatas panaikinama, o įmokėtas 4000 Eur užstatas grąžintinas užstato davėjui J. K.. Taip pat naujai išsprendžiamas ir daiktų klausimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

J. K. prašymą tenkinti.

Nevykdyti Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas K. J. K.. Nutraukti baudžiamąjį procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-238/2015 nuteistojo K. J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nuteistajam mirus.

Kardomąją priemonę – užstatą panaikinti, o įmokėtą 4000 Eur sumą grąžinti užstato davėjui J. K..

Daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „HTC“ IMEI Nr.: 352212046137910 ir mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson U20i“ IMEI Nr.: 012631002090775, SIM kortelę „Orange“, kortelės numeris 89480 31121 27330 4609 ir SIM kortelę „Lyca mobile“, kortelės numeris 89480900100 32043756 (saugomos Lazdijų rinktinės štabo Logistikos skyriuje) grąžinti nuteistojo K. J. K. tėvui J. K..

Daiktą: UAB „Luktarna“ 2015-05-15 kasos kvitą, UAB „Luktarna“ degalinės, esančios Juodalaukių k., Zarasų r., 2015-05-15 vaizdo įrašą palikti saugoti prie bylos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.