- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-20
- Bylos Nr.
- e2-10347-1042/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- M. B.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. B. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7303,37 Eur žalos atlyginimą. Ieškovė prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (2020 m. spalio 1 d.), asmeniškai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
4. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu atsakovas M. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 10 punkte, ir iš jo priteista 2503,39 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 12000,00 Eur neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo E. Š. naudai. Atsakovas neatlygino teismo priteistos žalos, todėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pagal (duomenys neskelbtini) sprendimą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išmokėjo E. Š. 7303,37 Eur kompensaciją. Ieškovė, kompensavusi nukentėjusiam asmeniui smurtiniu nusikaltimu atsakovo padarytą žalą, prašo teismo regreso tvarka priteisti E. Š. išmokėtą 7303,37 Eur žalos atlyginimą iš atsakovo.
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.280 straipsnio 1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnyje reglamentuota, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala. Neteisėti atsakovo veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su ieškovės prievole išmokėti Lietuvos Respublikos Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme numatytą kompensaciją. Tad yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (žala bei nuostoliai, neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių, CK 6. 246 – 6.249 straipsniai).
6. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė kompensavo nukentėjusiajam E. Š. iš atsakovo teismo priteistą 7303,37 Eur turtinę žalą, ieškovės reikalavimas dėl 7303,37 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina 7303,37 Eur žalos atlyginimo suma.
7. Teismui visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 164,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 83 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7303,37 Eur (septynių tūkstančių trijų šimtų trijų eurų 37 centų) žalos atlyginimą.
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 164,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 00 centų) žyminį mokestį valstybės naudai (sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.