Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Dž. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-02-19, apie 6 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 4, H. Šojaus dvaro teritorijoje, prie vieno iš pastato įėjimų, Dž. L., abipusio konflikto su D. N. metu, tyčia pastarajam vieną kartą sudavė diržu per veido dešinę pusę, du kartus kumščiu trenkė į veidą, dėl ko D. N. nugriuvo ant žemės, po to nukentėjusiajam, gulinčiam ant žemės, įspyrė po vieną kartą į veidą ir dešinį šoną, taip nukentėjusiajam D. N. padarė kairės akies vokų sumušimą su poodine kraujosruva apatiniame voke, nosies kaulų lūžimą ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Dž. L., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 11-14, 20-23, 25-28 b. l.), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto su D. N., kurio iki tol nepažinojo, metu, sudavė pastarajam odiniu diržu per veidą ir du kartus kumščiu smogė į veidą, dėl ko D. N. nugriuvo ant žemės. Po to jis spyrė gulinčiam D. N., bet neprisimena kiek kartų spyrė ir kur pataikė. Tvirtina, kad dėl girtumo visų įvykio aplinkybių, susijusių su konflikto pradžia ir savo veiksmų apimtimi, neprisimena. Dėl nusikaltimo, kurio padarymui įtakos turėjo išgertas alkoholis, nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusiojo D. N. atsiprašė, pastarajam žadėjo atlyginti padarytą neturtinę žalą, bet neatlygino.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis D. N., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-02-19, apie 00 val. 30 min., Šilutės m., jis su draugais M. B. ir E. J. atvyko į renginį, vykusį viename iš H. Šojaus dvaro pastatų, kuriame sutiko pažįstamų asmenų, su kuriais draugiškai bendravo. Vakaro eigoje, lauke tarp jo ir Dž. L., pradėjusio be jokios priežasties prie jo kibti ir jį įžeidinėti, kilo žodinis konfliktas. Apie 6 val. renginiui pasibaigus, jam išėjus parūkyti į lauką, kur buvo ir daugiau nepažįstamų žmonių, vėl sutiko D. L., kuris žodžiu pradėjo konfliktą ir rankoje laikytu diržu trenkė jam vieną kartą per veido dešinę pusę, dėl ko jis gindamasis susistumdė su D. L., po to pastarasis kumščiu sudavė jam du kartus į veidą, dėl ko jis nugriuvo ant žemės, o tada D. L. dar spyrė jam vieną kartą į veidą, antrą kartą į dešinės pusės šonkaulių sritį. Prie jų pribėgęs nepažįstamas vaikinas juos išskyrė. Po įvykio nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai jam nustatė nosies kaulų lūžį ir nosies paviršinius sužalojimus. Byloje reiškia civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (1 t., 2, 50-56, 65-67 b. l.).

Teismo medicinos specialisto 2023-03-20 išvadoje Nr. G 106/2023(10) konstatuota, kad D. N. nustatytas kairės akies vokų sumušimas su poodine kraujosruva apatiniame voke, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku (2023-02-19, apie 6 val.). Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz. ranka, koja ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausiai vieno smūgio pasekoje ir nebūdingi griuvimui, kritimui. Dėl sužalojimų padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 84, 85 b. l.).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. N. iš jam pateiktų šešių nuotraukų pagal individualius asmens požymius atpažino Dž. L., kaip asmenį, kuris 2023-02-19, apie 06 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 4, H. Šojaus dvaro kieme, prieš jį naudojo fizinį smurtą ir jam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., 57-64 b. l.).

Liudytojas E. J., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-02-19, apie 00 val. 30 min., jis kartu su draugais D. N. ir M. B. nuvažiavo į diskoteką, vykusią Šilutės m., viename iš H. Šojaus dvaro pastatų. Renginio metu konfliktų nematė ir juose nedalyvavo. Tvirtina, kad ne visą laiką buvo su atvykusiais draugais, todėl nematė su kuo šie bendravo, kol nebuvo kartu. Apie 6 val., renginiui pasibaigus, jis nuėjo į automobilį, kuriame laukė draugų. Po kurio laiko pamatė, kad prie įėjimo į pastatą stovi D. N. su nepažįstamu vaikinu, kuris rankoje laikytu diržu sudavė D. N. per veidą ir pastarąjį pradėjo mušti kumščiais, suduodamas du ar tris kartus į veidą. Nuo smūgių D. N. nugriuvo ant žemės, o nepažįstamasis kelis kartus įspyrė nukentėjusiajam. Konflikto pradžios nematė. D. N. užpuolikui nesudavė nei karto, o tik bandė apsiginti ir nepažįstamąjį atstumti nuo savęs. Išlipęs iš automobilio, pribėgo prie jų ir nepažįstamąjį nustūmė nuo D. N.. Kadangi D. N. buvo sužalotas veidas, todėl šį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių (1 t., 111-114 b. l.).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. J. iš jam pateiktų šešių nuotraukų pagal individualius asmens požymius atpažino Dž. L., kaip asmenį, kuris 2023-02-19, apie 06 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 4, H. Šojaus dvaro kieme, naudojo fizinį smurtą prieš D. N.(1 t., 115-122 b. l.).

Liudytojas M. B., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-02-19, apie 00 val. 30 min., jis su D. N. atvyko į diskoteką, vykusią Šilutės m., Lietuvininkų g. 4, kurioje jie vartojo alkoholį, šoko, linksminosi. Renginio metu konfliktų nematė. Apie 6 val. – 6 val. 30 min., D. N. išėjo į lauką, o po to, kai jis su kitais nepažįstamais asmenimis irgi išėjo laukan, pamatė stovintį sužalotą D. N., kuriam iš nosies bėgo kraujas. D. N. nurodė, kad Dž. L. jam smogė kumščiu į nosį. (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje D. N. nustatė nosies kaulo lūžį (1 t., 125, 126 b. l.).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARPK-0154 panaudojimo registracijos žurnalo ir jo priedo – patikros sertifikato kopijų matyti, kad 2023-02-19, 07 val. 25 min. D. N. nustatytas 1,48 promilių, o tą pačią dieną, 07 val. 30 min. M. B. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, kurių jie neginčijo (1 t., 127-129 b. l.).

Iš 2023-02-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra kiemas, esantis Šilutės m., Lietuvininkų g. 4, prie vieno iš H. Šojaus dvaro pastatų (1 t., 1-17 b. l.).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad Dž. L. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2023-02-19, apie 6 val., tyčiniais smurtiniais veiksmais – mušdamas sukėlė D. N. nesunkų sveikatos sutrikdymą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis Dž. L. pripažįsta padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Jo parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti kiti įrodymų šaltiniai.

Dž. L. veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. mušdamas – vieną kartą diržu suduodamas per veido dešinę pusę, du kartus kumščiu trenkdamas į veidą, įspirdamas po vieną kartą į veidą ir dešinį šoną, 2023-02-19 D. N. padarė kairės akies vokų sumušimą su poodine kraujosruva apatiniame voke, nosies kaulų lūžimą ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Dž. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Dž. L. tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis) padarė būdamas neteistas, administracine tvarka nebaustas (1 t., 142-146 b. l.), nedirbantis (1 t., 138, 139 b. l.), nukentėjusiajam D. N. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, požiūrį į nusikalstamos veikos pasekmes, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, nukentėjusiojo, nereikalaujančio griežtos bausmės kaltininkui, poziciją, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Dž. L. laisvės apribojimo bausmę.

Dž. L. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dž. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 29-32 b. l.) - naikintina, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

BPK 109 straipsnis suteikia teisę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Civilinis ieškovas - nukentėjusysis D. N. pareiškė ieškinį civiliniam atsakovui – kaltinamajam Dž. L. ir prašo iš pastarojo priteisti 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., 104-108 b. l.).

Kaltinamasis Dž. L. ieškinį pripažįsta iš dalies, mano, kad priteisti prašoma neturtinės žalos suma yra per didelė, todėl prašo ją mažinti.

Ieškinys yra pagrįstas, tačiau tenkintinas iš dalies, mažinant jo dydį.

Neturtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais; neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai (pažymėtina, kad sąrašas nėra baigtinis) įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje: sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, turi būti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Taigi kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių visumą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus. Vertinant kriterijų visumą, tam tikrais atvejais vieni jų vertinami kaip turintys didesnę reikšmę žalos dydžiui nustatyti nei kiti, kas priklauso nuo ginamų vertybių specifikos. Absoliučių vertybių, tokių kaip gyvybė, sveikata, gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės. Savo ruožtu nustatant neturtinės žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, dydį, vertintinos ir aplinkybės, susijusios su sveikatos sutrikdymo laipsniu ir pobūdžiu, padariniais, sužalojimo būdu bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis Dž. L. nukentėjusiajam D. N. neturtinę žalą, pasireiškusią fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais dėl 2023-02-19 konflikto metu, kitų asmenų akivaizdoje, sukelto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, aprašyto teismo medicinos specialisto išvadoje, padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki bylos nagrinėjimo teisme dienos ieškovui būtų atlyginęs žalą.

Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą: kilusio konflikto priežastis, trukmę, bylos aplinkybes, kaltinamojo veiksmų intensyvumą, naudotą įrankį – diržą, taip pat kaltinamojo darbingą amžių, jo laikiną nedarbingumą, šeiminę ir turtinę padėtį (yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neturi, jo vardu registruotą turtą ar jo kitas gaunamas pajamas nėra), nukentėjusiajam sutrikdytos sveikatos mastą, patirtus fizinius skausmus, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą kitų asmenų akivaizdoje, nepatogumus, pablogėjusią nukentėjusiojo gyvenimo kokybę, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas sprendžia, kad esant priežastiniam ryšiui tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių - neturtinės žalos, nukentėjusiojo D. N. pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir D. N. priteistina iš Dž. L. 1300 Eur neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.263 ir 6.283 straipsniai).

Kita civilinio ieškovo D. N. ieškinio dalis atmestina.

Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, atstovaujanti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Valstybinė ligonių kasa) interesus, pareiškė ieškinį civiliniam atsakovui – kaltinamajam Dž. L. dėl 484,26 Eur turtinės žalos, padarytos atsakovo nusikalstamais veiksmais, atlyginimo už nukentėjusiojo D. N. patirtų sužalojimų gydymą asmens sveikatos priežiūros įstaigose, kurioms už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto lėšų. Ieškovė minėtą žalos dydį pagrindžia į bylą pateiktas Gydymo paslaugų apskaitos išrašas už periodą nuo 2023-02-19 iki 2023-03-03. (1 t., 93-99 b. l.).

2023-03-31 gautas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos raštas, kuriame nurodyta, kad Dž. L. 2023-03-30 atlygino PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą, todėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasa atsisako ieškinio šioje byloje. Patvirtino, kad jiems yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės (1 t., 103 b. l.).

Esant tokiai situacijai, pradėtas procesas pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, civilinį ieškinį dėl 484,26 Eur turtinės žalos PSDF biudžetui atlyginimo už nukentėjusiojo D. N. gydymą asmens sveikatos priežiūros įstaigoje nutrauktinas, nes kaltinamasis Dž. L. savanoriškai Klaipėdos teritorinės ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BPK 107 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Dž. L. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Dž. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, Dž. L. įpareigoti tris mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Dž. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Civilinio ieškovo D. N. ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti D. N., gim. (duomenys neskelbtini), vieno tūkstančio trijų šimtų eurų (1300 Eur) neturtinės žalos atlyginimo iš civilinio atsakovo Dž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Kitą civilinio ieškovo D. N. ieškinio dalį atmesti.

Pradėtą procesą pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, civilinį ieškinį dėl 484,26 Eur turtinės žalos PSDF biudžetui atlyginimo už nukentėjusiojo D. N. gydymą asmens sveikatos priežiūros įstaigoje nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.