Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014-11-21, apie 20.41 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, viešoje vietoje, t.y. moterų viešajame tualete, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 3). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. paaiškinimo matyti, jog ji su pažeidimu sutiko, nurodė, jog narkotikus vartoja apie 8 metus, 2014-11-21 19.00 val. buvo čigonų tabore, kur nusipirko dozę heroino ir moterų tualete, esančiame Geležinkelio g. 16, Vilniuje, heroiną suvartojo (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Be R. G. prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus rinktinės šaulio E. P. pareiškimu (b.l. 5), bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaita (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), iš kurių seka, jog R. G. 2014-11-21, apie 20.41 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, moterų viešajame tualete, vartojo narkotines medžiagas švirkštu, pamačiusi apsaugos darbuotojus įkalčius nuleido į klozetą. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11,12) patvirtina, jog R. G. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino, šlapime etilo alkoholio nerasta, R. G. nustatytas apsvaigimas vartojus opiatus.

R. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėja pažeidimą pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidėja pripažino ir gailėjosi padariusi pažeidimą, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, byloje duomenų apie tai, jog ji bausta už analogiško pažeidimo padarymą, nėra, turi galiojančias administracines nuobaudas už kitus teisės pažeidimus, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria R. G. mažesnę baudą nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

R. G. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti ja 57 (penkiasdešimt septynių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).