- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-1107-351/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-01080-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pažeidėjas
- A. G.
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), anksčiau baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. rugpjūčio 25 d., 13 val. 22 min., Šilutės m., Lietuvininkų g. 58, A. G. iš UAB „Eurovaistinė“ vaistinės pavogė 1 vnt. maisto papildų „Biocel Platinum“, kurių kaina 110,52 Lt, taip padarydama 110,52 Lt žalą, kuri yra nežymi.
Šiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas).
A. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
A. G. kaltumas įrodytas jos pačios rašytine apklausa, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūno V. P. tarnybiniu pranešimu, UAB „Eurovaistinė pareiškimu, Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2014-09-04 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje, Automobilio ir daiktų apžiūros protokolu, Įvykio vietos apžiūros protokolu, Apžiūros protokolu ir vaizdo įrašais, liudytojų V. V., G. G. parodymais, kita bylos medžiaga.
A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai kad ji sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybė, todėl labai daug kartų buvo bausta administracine tvarka. Paskirtų baudų nėra sumokėjusi, toliau daro administracinius teisės pažeidimus, todėl tai rodo, kad jai skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms A. G. skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytas areštas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti dešimties (10) parų areštą.
Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.