Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

suinteresuotiems asmenimis J. B., S. B.

vertėjai V. N.

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotais asmenimis O. B., J. B., S. B. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. B. palaikė J. B. išsakytą poziciją, u pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal LR CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ( LR CK 2.10 straipsnio 2 dalis ). Nustatant sritis, kuriose asmuo gali būti pripažintinas neveiksniu vadovaujamasi LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašu. Šio aprašo 10 punkte nustatytos rekomenduojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys.

Iš pareiškėjo atstovės, prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad O. B. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo, psichikos būklėje – sunkus intelekto funkcijų deficitas. O. B. yra nedarbinga, jai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis nuo 2012-09-09 iki 2055-09-06. Taip pat nuo 2012-09-14 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. 2020-07-20 Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. AG-6 nurodyta, kad O. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šią išvadą socialinis darbuotojas padarė atsižvelgdamas į tai, kad prasmingas ir produktyvus bendravimas su O. B. yra negalimas. Ji neraštinga, turi didelių kalbos sutrikimų, sunkiai orientuojasi aplinkoje, gaunamomis pajamomis pati disponuoti negali, nesupranta pinigų vertės, nežino prekių kainų. Nors O. B. pati gali pašluoti grindis, išplauti indus, ravėti daržus, tačiau kiekvieną kartą jai reikia paaiškinti, kaip tai padaryti. O. B. nesuvokia savo veiksmų, negali atlikti teisingų pasirinkimų, nesuvokia ir negali įvardinti savo poreikių, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba visose gyvenimo srityse. O. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y.: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. ); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ( kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan. ); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ( nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt. ); paveldėjimo teisinių santykių ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt. ); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt. ); savitvarkos įgūdžių ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan. ); sveikatos priežiūros ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. ); šeimos santykių ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt. ); asmens gebėjimo būti globėju ( rūpintoju ), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ( asmens gebėjimas sudaryti sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan. ); pilietinių teisių įgyvendinimo ( balsavimo teisės ); socialinių paslaugų teikimo ( kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. ); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ( kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus ( policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas ), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis bei tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-102/2021 matyti, kad O. B. kalba išlavėjusi nepakankamai, itin skurdi, dizartriška, mąstymas itin konkretus, neproduktyvus, sutrikusi jos orientacija savyje, laike ir vietoje, dėmesys bei atmintis, jos emocijos neadekvačios. Ji negeba skaityti, rašyti, skaičiuoti, jos intelektiniai gebėjimai atitinka sunkaus protinio atsilikimo lygį. Jos socialinis supratingumas visiškai neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, jos savitvarkos ir higienos įgūdžiai bei buitinės-praktinės žinios tik minimalios. Ji nesuvokia savo sveikatos būklės ir negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl sunkaus intelekto defekto ji nesugeba vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veikos. O. B. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo ( F72.1 ). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo ( LR CPK 218 straipsnis ). Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas pripažįsta O. B. neveiksnia visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių, nurodytų ekspertizės akte, srityse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 467, 468 str., LR CK 2.10 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti O. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

­ asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan. );

­ asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

­ kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo ( kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt. );

­ nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo ( nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt. );

­ paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt. );

­ dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt. );

­ savitvarkos įgūdžių sritys ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan. );

­ sveikatos priežiūros sritys ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. );

­ šeimos santykių sritys ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt. );

­ asmens gebėjimas būti globėju ( rūpintoju ), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

­ darbo teisinių santykių sritis;

­ pilietinių teisių sritis ( balsavimo teisė );

­ socialinių paslaugų teikimo sritis;

­ teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.