Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Skuode, LR pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti pagal individualios veiklos pažymą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. V., dirbdama pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 443984, pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII-1981) 38 str. 2 d. 2 p. nuostatas, nuo 2014-09-01 iki 2014-09-30 (duomenys neskelbtini), 1-oje prekybos vietoje, neturėdama prekių ženklo savininkų leidimo, pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytą svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį, kurių vertė apskaičiuota pagal originalios prekės vieneto mažiausią kainą, t. y. 9 poras kojinių su žymenimis „Adidas“, bendros 175,50 Lt vertės, pažymėtos Nyderlandų įmonei „Adidas International Marketing B.V.“ priklausančiais ženklais; 22 poras kojinių su žymenimis „Nike“, bendros 759 Lt vertės, pažymėtos JAV įmonei „Nike International, LTD“, priklausančiais ženklais bei 2 poras kojinių su žymenimis „Puma“, bendros 55,20 Lt vertės, pažymėtos Vokietijos įmonei „Puma SE“ priklausančiais ženklais, viso be leidimo pateikė realizuoti 989,70 Lt vertės prekių su svetimais prekių ženklais, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d.

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 47), taip pat neabejotinai įrodo: įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 3-5); pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 6); patikrinimo aktas (b. l. 8); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 9); liudytojos R. V. parodymai (b. l. 10); specialisto išvada (b. l. 13-20); daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 21); kvitas (b. l. 22); individualios veiklos vykdymo pažyma (b. l. 23) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį, neturėdama tam leidimo, tuo įvykdė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 204 str. 2 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamoji su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – sutinka (b. l. 52).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį, motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę: neteista, administracine tvarka bausta.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajai siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jos atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 33 poros kojinių su svetimais prekių ženklais, saugomi Kauno AVPK Dainavos PK, konfiskuotini, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikintini.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 str. 2 d. ir nuteisti 9 MGL dydžio bauda.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu bausmė yra bauda 6 (šešių) MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų, t. y. 225,90 Eur) dydžio.

Baudą per 2 mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 33 poras kojinių su svetimais prekių ženklais, saugomus Kauno AVPK Dainavos PK, konfiskuoti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.