Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalios Pranckienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo L. K. skundą atsakovui Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjui leidimas ginklui panaikintas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo ( toliau tekste- Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, atsiradus šio Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punkte numatytoms sąlygoms t.y. nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, kad ginčijamas atsakovo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai pagal savo pobūdį nėra tokie pavojingi ir sunkūs, kad sudarytų pagrindą panaikinti leidimą laikyti ( nešioti ) ginklus.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio 2013m. rugpjūčio 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo panaikintas leidimas laikyti ( nešioti ) ginklus, pagrįstumo ir teisėtumo.

Šis sprendimas grindžiamas tuo, kad pareiškėjas 2013-03-08 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 196 str. 3 d. už tai, kad jis 2013-03-05 būdamas neblaivus ( nustatytas 2.65 prom. girtumas) , Utenoje, (duomenys neskelbtini), laikė savo ginklus ir šaudmenis ne seife, o ant žemės. Už šį pažeidimą pareiškėjui paskirta 50 Lt bauda ( b.l. 19-20, 21 26 ). Pareiškėjas 2013-08-16 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str. už tai, kad 2013-08-16 viešoje vietoje, Visagine , prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus 0,50 prom., šlapinosi. Už šį pažeidimą pareiškėjui buvo paskirta - 100 Lt bauda (b.l. 30-31,33,36 -37). Atsakovas, įvertinęs šias aplinkybes, padarė išvadą, kad pareiškėjas nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nes per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ( Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punktas ) ir vadovaudamasis Įstatymo 40 str. 1 d. 5 p. priėmė ginčijamą sprendimą, kuriuo panaikino leidimą laikyti ( nešioti ) ginklus .

Įstatymo 40 str. 1 d. 5 p. įtvirtinta, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus šio įstatymo 17 str. 1 d. 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir (ar) 18 str. 2 d., išskyrus 18 str. 2 d. 8 p., numatytoms sąlygoms.

Įstatymo 17 str. reglamentuoja teisės įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojimus. Šio straipsnio 1 d. 2 p. nustatyta, jog B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 str. 2 d. nustatyti kriterijai, kuriems atitikus, asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos. Šio straipsnio 2 d. 11 p. įtvirtinta, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip 2 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Įstatymo 17, 18, 40 straipsnių dispozicijos matyti, kad įstatymo leidėjas yra išsamiai diferencijavęs sąlygas bei nustatęs platų ratą atvejų, kada asmeniui gali būti panaikintas leidimas nešiotis ir laikyti B, C kategorijų ginklus bei šaudmenis, o būtent, yra nustatęs griežtus reikalavimus asmenų elgesiui, laikant bei nešiojant šaunamuosius ginklus bei juos, kaip asmenybes, charakterizuojančiom aplinkybėm. Tačiau iš paminėtų Įstatymo teisės normų, taip pat matyti, kad reikalavimas panaikinti leidimą įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklus ir šaudmenis yra išreikštas imperatyvia forma, t. y. nesuteikiant kompetentingam viešojo administravimo subjektui teisės kitaip vertinti, ar priimti kitokio pobūdžio sprendimą, nei apibrėžta Įstatymu.

Taigi įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes bei priežastis lėmusias tokio pobūdžio sprendimo priėmimą pažymėtina, jog pareiškėjui leidimas šaunamiesiems ginklams laikyti bei naudotis buvo panaikintas Įstatymo 18 str. 2 d. 11 p. pagrindu dėl nepriekaištingos reputacijos praradimo. Įstatymų leidėjas minėtoje teisės normoje asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą sieja su administracinių teisės pažeidimų padarymu per pastaruosius 3 metus ne mažiau kaip du kartus, būnant apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 11 punkto nuostatą, yra nurodęs, kad aptariamoje teisės normoje, nėra konkretizuojami administraciniai teisės pažeidimai, su kurių padarymu siejamas asmens nepriekaištingos reputacijos netekimas, tačiau akcentuojama tai, jog šie (nesvarbu kokie) pažeidimai buvo padaryti asmeniui apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tai leidžia daryti išvadą, kad, tokiu būdu konstruojant aptariamą teisės normą, lemiama reikšmė buvo suteikta nurodyto apsvaigimo faktoriui. Savo ruožtu tai leidžia daryti išvadą, kad būtent šiam faktoriui yra skirta nuostata dėl pažeidimų padarymo skaičiaus ir laiko tarpo. Tai reiškia, kad aptariamoje teisės normoje yra kalbama apie atskirus, tarpusavyje nesusijusius asmens apsvaigimus (nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), kurie lydėjo administracinių teisės pažeidimų padarymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1190/2010).

Kaip matyti iš 2013-03-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) jame yra konstatuota, kad pareiškėjas padarė administracinį teisės pažeidimą , numatytą LR ATPK 196 str. 3 d., būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis t.y. 2,65 prom.( b.l. 19-20). 2013-08-16 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2013-08-16 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 49N-2858380-13 taip pat konstatuota, kad pareiškėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., būdamas neblaivus, nustatytas 0,50 prom. girtumas. Pareiškėjas abiems atvejais sutiko su alkoholio matavimo prietaiso parodymais ( b.l. 26, 33 ). Jis neginčijo šios aplinkybės ir teismo posėdžio metu.

Taigi atsižvelgiant į tai, kad duomenys apie pareiškėjo neblaivumą padarius du atskirus administracinius teisės pažeidimus (per pastaruosius tris metus) yra užfiksuoti du kartus, todėl atsakovas, įvertinęs situacijos faktines aplinkybes, pareiškėjo atžvilgiu turėjo teisinį pagrindą ( Įstatymo 40 str. 1 d. 5 p. ) panaikinti leidimą laikyti ir nešioti ginklus.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001-04-12 nutarime, aiškindamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas, yra konstatavęs, kad „Pagal Konstituciją valstybės valdžios ir valdymo institucijos turi pareigą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, saugoti asmenį nuo kėsinimosi į jo gyvybę bei sveikatą, ginti žmogaus teises ir laisves. Pabrėžtina, kad ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į būtinumą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką. <...> Tiek, kiek būtina visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali būti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygos.

Teisėjų kolegija atsižvelgia į byloje surinktus įrodymus, išdėstytas aplinkybes ir konstatuoja, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio 2013m. rugpjūčio 28 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo panaikintas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012m. gruodžio 18 d. išduotas leidimas laikyti ( nešioti ) ginklus yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pareiškėjo L. K. skundą atsakovui Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio 2013m. rugpjūčio 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.