- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-13
- Bylos Nr.
- eI3-49-609/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02150-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė (pirm.), Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 18.1Asmenys, turintys teisę į nuosavybės teisių atkūrimą
- 18.4.2Miesto žemė
- 18.9Sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimo terminas ir tvarka, sprendimų priėmimo vilkinimas
- 18.12Kiti su nuosavybės teisių atkūrimu susiję klausimai
- 55.1.3Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus (toliau – ir NŽT Palangos skyrius) 2019 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą Nr. 16SD-1588(14.16.104), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas) 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. 1SS-1860-(5.59 E) bei prašo įpareigoti NŽT bei NŽT Palangos skyriaus kompetentingus specialistus vykdyti procedūras, susijusias su 0,2000 ha dalies 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pagal eilę perdavimu neatlygintinai pareiškėjo nuosavybėn.
Skunde nurodo, kad NŽT Palangos skyriaus 2019 m. gegužės 14 d. raštu Nr. 16SD-105-(14.16.104) pareiškėjo atstovas pakartotinai buvo pakviestas 2019 m. birželio 26 d. atvykti į NŽT Palangos skyrių pasirinkti naują 0,2000 ha žemės sklypą perdavimui neatlygintinai nuosavybėn, vykdant nuosavybės teisių atkūrimą A. K. vardu. NŽT Palangos skyriaus 2019 m. gegužės 14 d. rašte Nr. 16SD-105-(14.16.104) buvo nurodyta, kad susipažinti su informacija apie siūlomus rinktis perduodamus neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Palangos mieste galima iš anksto, atvykus į NŽT Palangos skyrių. 2019 m. birželio 26 d. susipažinęs su NŽT Palangos skyriuje viešai eksponuojamais teritorijų planavimo dokumentais dėl žemės sklypų pasirinkimo neatlygintinai, kurie dar nėra pasirinkti ir yra laisvi, pareiškėjo atstovas pareiškėjo vardu 2019 m. birželio 26 d. pateikė prašymą jam perduoti neatlygintinai nuosavybėn 0,2000 ha dalį 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 5 d. pareiškėjo atstovui buvo įteikta NŽT 2019 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo Nr. 16SD-1588-(14.16.104.) kopija, kurioje nurodyta, kad Palangos miesto savivaldybės administracija 2019 m. rugpjūčio 6 d. raštu Nr. 4.17-D3-2687 pakartotinai informavo apie tai, kad 2019 m. birželio 26 d. prašyme nurodytas žemės sklypas reikalingas Palangos miesto savivaldybės reikmėms, kad jo naudojimo būdas nebus keičiamas, todėl nuosavybės teisių atkūrimas, perduodant nuosavybėn neatlygintinai sklypo dalis bendrosios nuosavybės teise, nebus vykdomas. Pažymėta, kad A. K. paliekamas eilėje naujo 0,2000 ha žemės sklypo pasirinkimui (pozicijos Nr. eilėje 34). Pažymi, kad 2019 m. spalio 7 d. gavo NŽT Žemės tvarkymo ir administravimo departamento Žemės tvarkymo skyriaus vedėjos, atliekančios direktoriaus pavaduotojo funkcijas – D. M. pasirašytą 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. 1SS-1860(5.59E), kuriuo pareiškėjo skundas atmestas. Šiame sprendime nurodyta, kad A. K. NŽT Palangos skyriuje 2017 m. gruodžio 14 d. vykusiame Piliečiams perduodamų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai ir kitai paskirčiai komisijos posėdyje pasirinko 0,2000 ha dalį 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), t.y. tą pačią, kurią pasirinko ir 2019 m. birželio 26 d. posėdyje. NŽT A. K. skundas išsamiai išnagrinėtas ir 2018 m. kovo 23 d. priimtas sprendimas Nr. 1SS-596-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“. Pareiškėjo vertinimu, tiek NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. sprendimas Nr. 16SD-1588(14.16.104), tiek NŽT 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimas Nr. 1SS-1860-(5.59 E) pareiškėjui sukelia teisines pasekmes. Nors apeliacine tvarka buvo apskųstas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-6374-57-83/2018, A. K. ir jo atstovas 2019 m. gegužės 14 d. raštu buvo kviečiami atvykti į Piliečiams perduodamų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai ir kitai paskirčiai komisijos posėdį. Skunde teigiama, kad nors nuo Palangos miesto savivaldybės taryba 2015 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T2-31 „Dėl teritorijos Kunigiškėse, Palangoje, detaliojo plano patvirtinimo ir naudojimo būdo nustatymo“ teritorijos Kunigiškėse, Palangoje, detaliojo plano (toliau – ir Detalusis planas) patvirtinimo praėjo daugiau nei keturi metai, jog žemės sklypas iš ginčo teritorijos Palangos miesto savivaldybei neperduotas. Pareiškėjo nuomone, Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. rugpjūčio 6 d. rašte Nr. (4.17)-D3-2687 nepagrįstai teigiama, jog pareiškėjo pasirinktas žemės sklypas yra reikalingas savivaldybės reikmėms. Teigia, kad detaliuoju planavimu nepagrįsta, kad būtent jo pasirinkta 1,5485 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis yra visuomeninės paskirties, nes šios teritorijos dalies visuomeninis poreikis iki šiol nekonkretizuotas ir nenustatytas, todėl pareiškėjas turi teisę į nuosavybės teisių atkūrimą rekreacinės ir komercinės paskirties objektų teritorijose. Detaliuoju planu yra patvirtinti Žemės sklypui nustatyti reglamentai, todėl nuosavybės teisių atkūrimui kliūčių nėra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašo skundą patenkinti skunde ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovės NŽT atsiliepime į skundą nurodyta, kad ji su skundu nesutinka. Teigiama, kad pareiškėjas piktnaudžiauja savo konstitucinėmis ir procesinėmis teisėmis, t.y. teikia skundus klausimais, kurie jau yra išspręsti. Pabrėžia, kad naujų žemės sklypų formavimas miestų teritorijose yra priskirtinas savivaldybės kompetencijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos nepriskirta vertinti savivaldybių tarybų veiklos.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą nurodo, kad su skundu nesutinka ir teigia, kad skundo reikalavimai yra iš esmės tapatūs, kokie buvo pareikšti paties pareiškėjo iškeltoje administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018. Kadangi pareiškėjas nepateikė naujų faktinių duomenų, prašo skundą palikti nenagrinėtu, nes tuo pačiu klausimu jau yra priimtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimas. Ginčijamus sprendimus vertina kaip pakartotinės informacijos suteikimą. Pažymi, kad Žemės sklypas nėra buvusio pretendento posesijoje. Teigia, kad nėra pagrindo pareiškėjui perduoti visuomeniniams tikslams paliktą žemę, kurią yra numatyta naudoti visuomenės interesams tenkinti: valstybės ar savivaldybių biudžetų išlaikomų įstaigų administraciniams pastatams (mokslo, kultūros, gydymo paskirties pastatams) ir jų funkcijoms vykdyti, socialinei infrastruktūrai – sporto paskirties pastatams ir inžineriniams statiniams.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjamu atveju ginčijamas NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. sprendimo Nr. 16SD-1588(14.16.104) ir NŽT 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. 1SS-1860-(5.59 E) teisėtumas ir pagrįstumas.
Panaikinus NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą Nr. 16SD-1588(14.16.104) ir NŽT 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. 1SS-1860-(5.59 E), prašoma įpareigoti NŽT bei NŽT Palangos skyriaus kompetentingus specialistus vykdyti procedūras, susijusias su 0,2000 ha dalies 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pagal eilę perdavimu neatlygintinai pareiškėjo nuosavybėn.
Nustatyta, kad NŽT Palangos skyriaus 2019 m. gegužės 14 d. raštu Nr. 16SD-105-(14.16.104) pareiškėjo atstovas pakartotinai buvo pakviestas atvykti į NŽT Palangos skyrių į 2019 m. birželio 26 d. Piliečiams perduodamų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai ir kitai paskirčiai komisijos posėdį pasirinkti naują 0,2000 ha žemės sklypą perdavimui neatlygintinai nuosavybėn, vykdant nuosavybės teisių atkūrimą A. K. vardu.
NŽT Palangos skyriuje 2019 m. birželio 26 d. vykusiame Piliečiams perduodamų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai ir kitai paskirčiai komisijos posėdyje pareiškėjo vardu pasirinkus 0,2000 ha dalį 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. 16SD-1588-(14.16.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ pareiškėjo atstovas buvo informuotas, kad pareiškėjo 2019 m. birželio 26 d. prašyme nurodytas žemės sklypas reikalingas Palangos miesto savivaldybės reikmėms, kad jo naudojimo būdas nebus keičiamas, todėl nuosavybės teisių atkūrimas, perduodant nuosavybėn neatlygintinai sklypo dalis bendrosios nuosavybės teise, nebus vykdomas.
NŽT 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. 1SS-1860-(5.59 E) pareiškėjo atstovo 2019 m. rugsėjo 8 d. skundas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą individualiai statybai ar kitai paskirčiai Palangos mieste buvo netenkintas.
Pareiškėjas nekvestionuoja to, kad perduoti žemę, kuriai yra visuomenės poreikis, atkuriant nuosavybės teises negalima, tačiau pabrėžia, kad Detaliuoju planu suplanuota teritorija Kunigiškėse, Palangoje, į kurios dalį pretenduoja pareiškėjas, gali būti naudojama ne tik visuomeninei paskirčiai, bet ir rekreacijai bei komercijai. Pareiškėjo teigimu, jis turi teisę atkurti nuosavybės teises į 0,2000 ha dalį 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).
Palangos miesto savivaldybės taryba 2015 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. T2-31 „Dėl teritorijos Kunigiškėse, Palangoje, detaliojo plano patvirtinimo ir naudojimo būdo nustatymo“, kuriuo patvirtintas teritorijos Kunigiškėse, Palangoje, detalusis planas, 2.4 punkte nustatyta, kad žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal detaliojo plano sprendinius naudojimo būdas – visuomeninės paskirties teritorijos (V). Tačiau iš detaliojo plano pagrindinio brėžinio matyti, kad žemės sklypui taip pat nustatyti naudojimo būdai – komercinės paskirties objektų teritorijos ir rekreacinės teritorijos (Aprašo 20 ir 23 p.), o detaliojo plano aiškinamajame rašte, be kita ko, nurodyta, kad žemės sklypas skirtas žemės sklypo naudojimo būdus atitinkančiai pastatų statybai.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 13 d. sprendimu Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-6374-583/2018 buvo panaikintas ir priimtas naujas sprendimas , kuriuo be kita ko, NŽT Palangos skyrius buvo įpareigotas priimti sprendimą, kuriuo būtų nuspręsta, ar yra pagrindas (nėra pagrindo) vykdyti nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą perduodant pareiškėjui 0,2 ha dalį žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 13 d. sprendime akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, pareiškėjui perduodant 0,2 ha dalį žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), turi būti įvertinta ne tik tai, kad žemės sklypui nustatytas naudojimo būdas – visuomeninės paskirties teritorijos (žemės sklypas reikalingas Palangos miesto savivaldybės poreikiams), bet ir tai, kad žemės sklypas gali būti naudojamas komercinių objektų statybai ir kaip rekreacinė teritorija. Pažymėta, kad tik įvertinus aplinkybes dėl visų galimų žemės sklypo naudojimo būdų aktualių teisės normų, reglamentuojančių nuosavybės teisių atkūrimą, kontekste, gali būti priimtas sprendimas, atitinkantis VAĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Teismo posėdžio metu NŽT atstovė nurodė, kad NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. rašte Nr. 16SD-1588(14.16.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ pateikta informacija, vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 13 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-1141-756/2020.
Iš NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. rašto Nr. 16SD-1588-(14.16.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ turinio matyti, kad išvada nevykdyti nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjo 2019 m. birželio 26 d. prašyme nurodytu būdu grindžiama vieninteliu argumentu, kad pareiškėjo 2019 m. birželio 26 d. prašyme nurodytas žemės sklypas reikalingas Palangos miesto savivaldybės reikmėms.
Įvertinus tai, jog pareiškėjo atstovas pakartotinai buvo kviečiamas atvykti į NŽT Palangos skyrių, neįvertinus aplinkybių dėl visų galimų žemės sklypo naudojimo būdų aktualių teisės normų, reglamentuojančių nuosavybės teisių atkūrimą, kontekste, nepagrįstu laikytinas atsakovės teiginys, kad NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. 16SD-1588(14.16.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ teikiamos informacijos metu 0,2000 ha dalies žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), perdavimo neatlygintinai pareiškėjo nuosavybėn klausimas jau yra išspręstas.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad VAĮ 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3706-756/2016, 2020 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3761-552/2020). Taigi nustačius, kad viešojo administravimo subjekto priimtas individualus administracinis aktas neatitinka VAĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, yra pagrindas tokį aktą pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu. NŽT (jos struktūriniai padaliniai) taip pat yra viešojo administravimo subjektas, dėl to šios įstaigos priimamiems sprendimams irgi taikytinos VAĮ 8 straipsnio nuostatos.
NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. rašto Nr. 16SD-1588(14.16.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ ir NŽT 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. 1SS-1860-(5.59 E) turinys neatitinka VAĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes sprendžiant klausimą dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, pareiškėjui perduodant neatlygintinai 0,2000 ha dalį 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nebuvo įvertintos aplinkybės dėl visų galimų žemės sklypo naudojimo būdų aktualių teisės normų, reglamentuojančių nuosavybės teisių atkūrimą, kontekste, todėl jie negali būti laikytini teisėtais ir pagrįstais.
Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies –NŽT Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. raštas Nr. 16SD-1588(14.16.104) ir NŽT 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimas Nr. 1SS-1860-(5.59 E) naikintinas ir NŽT Palangos skyrius įpareigojamas priimti sprendimą, kuriuo išspręstas 0,2000 ha dalies 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), perdavimo neatlygintinai pareiškėjo nuosavybėn klausimas, vykdant nuosavybės teisių atkūrimą A. K. vardu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo A. K. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą Nr. 16SD-1588(14.16.104) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. 1SS-1860-(5.59 E). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyrių įpareigoti priimti naują sprendimą, kuriuo būtų nuspręsta, ar yra pagrindas (nėra pagrindo) vykdyti nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą, pareiškėjui A. K. perduodant 0,2000 ha dalį 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.