Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai” ieškinį atsakovui Baltic Promo, MB dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas įteikti atsakovui tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 d., 124 straipsniai). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas ieškinyje pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Vilniaus energija” iki 2017-03-29 ir ieškovas nuo 2017-03-30 teikė šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausiančias patalpas, todėl atsakovas privalėjo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Už laikotarpį iki 2017-03-29 atsakovo susidariusią skolą UAB „Vilniaus energija” perleido ieškovui ir atsakovas apie tai buvo informuotas. Už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-03-31 atsakovas ieškovės teigimu liko neapmokėjęs 1079,93 Eur už šilumos energiją.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas ir šio reikalavimo neginčijo (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1079,93 Eur skolą yra tenkintinas (CK 6.38, 6.63 str.).

Ieškovas, vadovaudamasi CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., paskaičiavo atsakovui 5% dydžio metines materialiąsias palūkanas už laikotarpį 2017-01-01 iki 2019-03-31, kurios sudaro 91 Eur. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-03-31 iš viso 91 Eur.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškovas prašo priteisti 29,06 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas nurodo, kad patyrė 4,06 Eur išlaidų už registrų išrašus bei sumokėjo 26 Eur žyminį mokestį CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, t.y. turėjo 30,06 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Ieškinį patenkinus pilnai, ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,06 Eur.

Valstybei iš atsakovo priteisiamos 5,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos didesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į.k. 124135580, naudai iš atsakovo MB „Baltic Promo“, į.k. 304072498, priteisti 1079,93 Eur skolos, 91 Eur palūkanų bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1170,93 Eur sumą nuo 2019-05-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 29,06 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo MB „Baltic Promo“, į.k. 304072498, valstybei 5,37 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.