Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. B. ir A. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui O. L., išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-03-20 išvadoje nurodė, kad su ieškiniu sutinka pilnai. Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas lankėsi pareiškėjo A. L. gyvenamojoje vietoje. Pareiškėjas gyvena 2 kambarių, 46 kv.m. ploto bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo motinai. Bute gyvena pareiškėjas, jo motina ir brolis. Tėvo teigimu, santykiai su vaiku yra stiprūs ir tvirti, Lukas noriai su juo bendrauja. Pareiškėja I. B. gyvena keturių kambarių 73 kv.m. ploto bute su visais patogumais, adresu (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jos motinai. Būsto būklė gera. Šiame bute gyvena 4 asmenys: pareiškėja, jos motina, patėvis ir pareiškėjos sesuo. Pareiškėja bute turi atskirą kambarį, kuriame yra sofa-lova, sekcija, lentyna, televizorius, spinta. Kambarys nedidelis, kambaryje nejauku. Jos teigimu su sūnumi ji nuolat bendrauja, vaikas kiekvieną dieną ateina pas motiną. Su vaiku ji praleidžia daug laiko, santykiai geri ir šilti, todėl ji nori pati auginti sūnų. Nuolat domisi sūnaus pasiekimais mokykloje. Teigė, kad kai jai bus panaikintas motinos valdžios apribojimas, gyvens su vaiku (duomenys neskelbtini), kur sūnus gyvena iki šiol su globėja. Globėjos O. L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad globėja O. L. kartu su nepilnamečiu L. L. gyvena dviejų kambarių bute, 50kv.m. ploto, su visais patogumais. Butas nuosavybės teise priklauso nepilnamečiui. Būsto būklė gera. Nepilnamečiui bute skirtas atskiras kambarys, kuriame yra minkštas baldų komplektas, rašomasis stalas, spinta, kurioje tvarkingai sudėti vaiko drabužiai. Kambarys jaukus, šviesus ir tvarkingas. Kambaryje matyti daug vaikiškų knygų, žaislų. Berniukui namuose sudarytos tinkamos sąlygos gyvenimui, mokymuisi, lavinimuisi, ugdymuisi ir pilnaverčiam vystymuisi. Nepilnametis mokosi Spindulio pagrindinėje mokykloje, 2 klasėje. Papildomai mokykloje nemokamai lanko krepšinio, keramikos, kvadrato ir dailės būrelius. Berniukas nurodė, kad su tėvais jis bendrauja ir gerai sutaria. Lukas pastebėjo, kad jis dažnai lankosi pas mamą namuose, o tėvas kiekvieną dieną atvažiuoja pas jį. Pokalbio pabaigoje Lukas pabrėžė, kad jam su senele gyventi patinka, jam nieko netrūksta, tačiau pastebėjo, kad jis norėtų gyventi su motina.. Nepilnamečio globėja O. L. nurodė, kad Lukas su savo tėvais bendrauja dažnai, ypač su tėvu, kuris atvažiuoja pas sūnų kiekvieną dieną. Moteris pastebėjo, kad santykiai tarp tėvo ir sūnaus yra geri. Lukas, jos teigimu, po pamokų dažnai lankosi pas motiną. Globėja sutinka, kad nepilnamečio tėvams būtų panaikintas tėvų valdžios apribojimas, nes abu tėvai kiek gali rūpinasi vaiku, su juo bendrauja, pakeitė gyvenimo būdą, nevartoja narkotikų. Nepilnamečio tėvas, jos teigimu, nuolat lankosi pas sūnų mokykloje, dalyvauja tėvų susirinkimuose, tikrina sūnaus namų darbus. Globėja teigė, kad ji neprieštarauja, jog kartu su jais gyventų vaiko motina arba tėvas (b.l. 59-62).

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. B. savo prašymą palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad yra tvirtai apsisprendusi vaiką auginti pati ir tinkamai jį prižiūrėti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. L. savo prašymą palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog jis dirba neoficialiai prie statybų, jo darbo užmokestis per mėnesį sudaro nuo 2000 Lt iki 3000 Lt. Sutiko, jog nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina.

Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas advokatas Eimantas Šriupša patikslino pareiškimą bei prašė teismo panaikinus tėvų valdžios apribojimą, panaikinti nuolatinę globą ir globėją atleisti nuo pareigų.

Suinteresuotas asmuo O. L. teismo posėdyje patvirtino, kad abu tėvai rūpinasi nepilnamečiu vaiku, dažnai abu lankosi pas sūnų. Lukas nori su tėvais bendrauti. Abiejų tėvų elgesys yra pasikeitęs į gerą pusę, todėl prašo panaikinti tėvų valdžios apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, išlaikyti juos, sudaryti palankias visapusiškos ir darnios raidos sąlygas, kad jie būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje yra visų pirma tėvų pareiga. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Įstatymas numato tėvų valdžios apribojimo panaikinimą, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad L. L., gim. 2005-12-29, yra pareiškėjų sūnus (b.l. 10). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-25 sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia sūnaus L. L., gim. 2005-12-29 atžvilgiu, nustačius, kad I. B. ir A. L. vengia atlikti pareigą auklėti savo sūnų, juo visiškai nesirūpina. Berniukui buvo nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta O. L.. Vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje ( b.l. 7-9). Bylos medžiaga patvirtina, kad situacija yra iš esmės pasikeitusi. Pareiškėjai I. B. ir A. L. dalyvauja farmakoterapijoje metadonu (b.l.5-6). Socialinė darbuotoja V. Š. rašytiniame paaiškinime teismui nurodė, kad pareiškėja I. B. gydosi nuo priklausomybės narkotinėmis medžiagomis, pas gydytoją ir socialinę darbuotoją lankosi reguliariai, be pažeidimų, laiku atlieka visus paskirtus tyrimus, buvo atlikti testai narkotinėms medžiagoms nustatyti-neigiami (b,l,12). Pareiškėjus, kaip tinkamai vykdančius tėvų pareigas, charakterizuoja vaiko lankomos ugdymo įstaigos (b.l. 15-18). Pareiškėja I. B. dirba UAB „Naujamiesčio būstas“ (b.l.95). Ištyrusi šeimos aplinkos sąlygas, valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos inspektorė nurodė, kad butai, kuriame gyvena pareiškėjai, yra tvarkingi, tinkami nepilnamečiui L. L. gyventi, žaisti bei ilsėtis. Pareiškėjai gali auklėti vaiką, nepilnametis L. L. nori gyventi su motina (CK 3.178 str.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra pagrindas panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-25 sprendimu I. B. ir A. L. neterminuotai apribotą tėvų valdžią jų sūnaus L. L., gimusio 2005-12-29, atžvilgiu, panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-25 sprendimu nepilnamečiui L. L., gimusio 2005-12-29, nustatytą nuolatinę globą, bei nustatyti nepilnamečio L. L., gimusio 2005-12-29, gyvenamąją vietą su motina I. B.. Vaikas iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimas (CK 3.155 str. 1 d.). Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (CK 3.161 str. 3 d.).

Teismas daro išvadą, jog augti kartu su tėvu ir būti jo auklėjamam labiausiai atitinka vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvecijos 7 str. 1 d. ir 9 str.)

Esant visumai nustatytų aplinkybių, konstatuotina, jog išnyko aplinkybės, kurios buvo pagrindas neterminuotai apriboti tėvų valdžią, tėvai gali auginti ir auklėti vaiką patys, o tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Pareiškėjui išaiškintina, jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, jam atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (CK 3.155 str. – 3.160 str.; 3.165 str. – 3.172 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Panaikinti I. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. L., a/k (duomenys neskelbtini) neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jų sūnaus L. L., gimusio 2005-12-29, atžvilgiu.

Panaikinti L. L., a/k (duomenys neskelbtini) nustatytą nuolatinę globą ir nuo globėjos pareigų atleisti O. L., a/k (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio L. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. B., a/k (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjams I. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. L., a/k (duomenys neskelbtini) jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, jiems atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.