Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio 2 d. apie 22.33 val., adresu Prienų g. 7, Igliaukos k., Marijampolės sav., tyčia metė bortelio dalį į degalinės UAB "Valdegra" pastatą ir tokiu būdu išdaužė dvejas lauko apsaugines žaliuzes, kurių vienų vertė 230 eurų, o kitų 275 eurų, stiklo paketą, kurio vertė 35 eurai, ir sugadino tinklelį su metaliniu rėmeliu nuo uodų, kurio vertė 45 eurai, bei skardinę lauko palangę, kurios vertė 20 eurų, tokiu būdu padarė UAB "Valdegra" 605 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024m. balandžio mėnesio 1 dieną jis gėrė. Naktį iš balandžio 1 į 2 dieną pritrūko alkoholio , todėl išėjo ieškoti alkoholio. Jis nuėjo prie degalinės, esančios Igliaukos kaime. Degalinė nedirbo, todėl pasiėmė betoninio bortelio gabalą ir metė į langą. Langas išdužo ir suveikė signalizacija, todėl jis pabėgo. Taip padarė dėl to, nes buvo girtas, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Padarė žalą ir ją sutinka atlyginti. Labai gailisi dėl padaryto poelgio. Šiuo metu atlieka arešto bausmę, kurios pabaiga liepos 14d., bet dar Kauno apylinkės teisme liepos 4 d. turi būti skelbiamas nuosprendis. Prašo skirti kuo mažesnę bausmę.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, prokurorui ir kaltinamajam sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

2024-04-03 G. V. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2024-04-02, apie 22 val. 33 min., buvo išmuštas jam priklausančios degalinės UAB "VALDEGRA", adresu Prienų g. 7, Igliaukos k., Marijampolės sav., langas ir sugadintos dviejų langų apsauginės žaliuzės. Padaryta žala 600 Eur. (1 t., 6-10 l.).

2024-04-03 G. V. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad G. V. parodė, jog 2024-04-02 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Apie 22 val. 33 min., į mobilųjį telefoną gavo pranešimą, kad suveikė signalizacija, jam priklausančioje degalinėje UAB "VALDEGRA", adresu Prienų g. 7, Igliaukos k., Marijampolės sav. Nieko nelaukdamas, automobiliu "SKODA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie degalinės. Pastebėjo, kad degalinės dešinės pusės lango apsauginės žaliuzės buvo sugadintos, taip pat buvo išmuštas langas, tačiau į vidų nebuvo patekta. Degalinės galinės pusės lango apsauginės žaliuzės taip pat buvo sugadintos, tačiau langas nebuvo išmuštas. Lango vertė yra apie 200 Eur., vienos žaliuzės vertė yra apie 200 Eur. Iš viso jam padaryta turtinė 600 Eur. dydžio žala. Nieko nelaukdamas, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai, kartu su juo peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Įraše matoma, kai degalinės teritorija vaikšto vyras, sugadina žaliuzes, tačiau vyro atpažinti ir įžvelgti išskirtinius bruožus sudėtinga, dėl prastos įrašų kokybės. Dėl civilinio ieškinio pagalvos tyrimo eigoje (1 t., 6-10 l.).

2024-05-30 papildomos apklausos metu G. V. parodė, kad jis yra įmonės UAB "Valdegra" vadovas. Įmonės akcininkai yra jis ir jo sutuoktinė L. V.. Jis dirba įmonės vadovo direktoriaus pareigose, o sutuoktinė dirba buhalterės pareigose. Jis įregistruotas kaip įmonės vadovas visose įstaigose ir registruose, todėl jis atstovaus įmonės UAB "Valdegra" interesus. Įmonei padarytą turtinę žalą atlygino draudimo kompanija. Jis kaip įmonės vadovas įmonės UAB "Valdegra" vardu civilinio ieškinio byloje nereikš (1 t., b.l.143-144 l.).

2024-04-03 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima degalinė yra adresu Prienų 7, Igliaukos k., Igliaukos sen., Marijampolės sav., apžiūra pradedama nuo degalinės dešinės pusės, kurioje matomas dujų balionų sandėliukas, už dujų sandėliuko link dešinės pusės matomas kelio bortelio betoninis gabalas, kuris iš įvykio vietos paimtas ir pažymėtas plomba Nr. 162155, ant kurio matoma šviesios spalvos galimai skardinės palangės dažų likučiai. Apžiūrint degalinės pastatą, dešinėje sienoje, matomas plastikinis langas, kuris uždengtas apsauginėmis žaliuzėmis. Matoma, kad apsauginė žaliuzė yra apgadinta, taip pat matomas išdaužtas už žaliuzės esantis langas, matoma ant palangės apgadinimai, galimai to paties rasto akmens. Apžiūrint galinę degalinės dalį matomas dar vienas langas, kurio apsauginė žaliuzė taip pat matoma apgadinta, tai yra atlupta jos apatinė dalis. Apžiūrint likusią degalinės dalį jokių pažeidimų nepastebėta. Apžiūrint degalinės pastatą matoma ant visų degalinės kampų įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., 21-34 l.).

2024-04-16 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad vaizdo įrašas kompaktiniame diske paleidžiamas ir žiūrimas per programą „Media player classic“. Kompaktiniame diske yra 3 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose yra degalinės „UAB VALDEGRA“, esančios Prienų g. 7 Igliaukos k. Marijampolės sav. lauko vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Atidarius failą “2_05_R_20240402210000”, jame yra matomas degalinėje įrengtos vaizdo kameros lauko vaizdas. Vaizdo įrašo trukmė 59 min. 57 sek. Dešiniame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2024-04-02“ ir laikas- „21:00:00“. Kairiajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas “CAM 5”. Vaizdo įrašas nespalvotas, blogos kokybės, filmuota tamsiu paros metu. Vaizdo įraše 21:05:10 kamera užfiksuoja pašviesėjimą. 21:05:18 nuo pašviesėjimo pusės į kameros lauką ateina asmuo dėvintis šviesios spalvos striukę, tamsios spalvose kelnes, ant kairės peties užsidėjęs tamsios palvos rankinę, toliau (degalinės darbuotojas). Degalinės darbuotojas 21:05:32 nueina ir įsėda į automobilį su kuriuo išvažiuoja ir 21:06:06 jo vaizdo įraše nematyti. 21:07:30 vaizdo kamera užfiksuoja patamsėjimą. 21:08:15 matyti kaip į kameros fiksavimo lauka ateina asmuo, dėvintis tamsios spalvos drabužius, kuris praeina pro kameros fiksavimo lauką ir 21:08:22 jo vaizdo įraše nematyti. 21:17:17 kamera užfiksuoja pašviesėjimą, kurio lauke matyti nueinantis žmogaus šešėlis. 21:19:34 vaizdo kamera užfiksuoja patamsėjimą. Laikotarpyje nuo 21:19:34 iki 21:31:18 vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 21:31:18 kamera vėl užfiksuoja pašviesėjimą. Nuo pašviesėjimo pusės į kameros fiksavimo lauka ateina asmuo, dėvintis tamsios spalvos drabužius, kuris praeina kameros fiksavimo lauką ir 21:31:31 jo nematyti. 21:31:37 asmuo grįžta iš tos pačios pusės į kurią nuėjo ir nueina link pašviesėjimo pusės. 21:32:15 asmuo dėvintis tamsios spalvos drabužius bėgdamas grįžta į kameros fiksavimo lauką bei nubėga už pastato ir 21:32:18 jo vaizdo įraše nematyti. 21:38:08 vaizdo įraše matyti atvažiuojantis automobilis, iš kurio išlipa du asmenys ir apžiūrinėja degalinės teritoriją, toliau (degalinės savininkai). Laikotarpyje nuo 21:38:18 iki 21:59:59 vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius failą “3_06_R_20240402210000”, jame yra matomas degalinėje įrengtos vaizdo kameros lauko vaizdas, kuriame matomos dvi automobilinės priekabos bei pastato dalis. Vaizdo įrašo trukmė 59 min. 58 sek. Dešiniame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2024-04-02“ ir laikas- „21:00:00“. Kairiajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas “CAM 6”. Vaizdo įrašas nespalvotas, blogos kokybės, filmuota tamsiu paros metu. Laikotarpyje nuo 21:00:00 iki 21:18:49 vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 21:18:51 vaizdo įraše matyti nuo kameros fiksavimo lauko, nugaros puse, nueinantis asmuo, dėvintis tamsios spalvos striukę su galvos gaubtuvu, avintis tamsios spalvos kelnes ir tamsios spalvos batus ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. 21:18:54 jo vaizdo įraše nematyti. 21:23:07 vaizdo įraše matyti link kameros fiksavimo lauko, priekine dalimi, ateinantis tas pats asmuo, dėvintis tamsios spalvos striukę su galvos gaubtuvu, avintis tamsios spalvos kelnes ir tamsios spalvos batus ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. Asmens dešinė ranka įkišta į kelnių kišenę. Virš rankos matomas spindintis daiktas. Asmuo praeina pro vaizdo kameros fiksavimo lauką ir 21:23:12 jo vaizdo įraše nematyti. Nuo 21:40:12 iki 21:42:00 vaizdo įraše matyti vaikščiojantys asmenys su žibintuvėliais rankose (degalinės savininkai). Laikotarpyje nuo 21:42:00 iki 21:59:59 vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius failą “4_03_R_20240402210000”, jame yra matomas degalinėje įrengtos vaizdo kameros lauko vaizdas, kuriame matomos degalinės degalų užpylimo kolonėlės. Vaizdo įrašo trukmė 59 min. 58 sek. Dešiniame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data - „2024-04-02“ ir laikas- „21:00:00“. Kairiajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas “CAM 3”. Vaizdo įrašas nespalvotas, blogos kokybės, filmuota tamsiu paros metu. 21:04:33 iš degalinės pro duris išeina degalinės darbuotoja dėvinti šviesios spalvos striukę, tamsios spalvose kelnes, ant kairės peties užsidėjusi tamsios palvos rankinę, kuri uždarius ir užrakinusi degalinės duris nueina į automobilį ir su juo išvažiuoja. 21:06:10 jos vaizdo įraše nematyti. Laikotarpyje nuo 21:06:10 iki 21:37:54 vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 21:37:54 į degalinės teritoriją atvažiuoja tamsios spalvos automobilis, iš kurio išlipę asmenys (degalinės savininkai), nueina už kameros fiksavimo lauko. Vėliau grįžta į kameros fiksavimo lauką ir apžiūrinėja degalinės teritoriją. Laikotarpyje nuo 21:40:36 iki 21:59:59 vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga(1 t., 37- 49 l.).

Kaltinamasis D. D. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis iš vakaro gėrė ir naktį nusprendė dar įsigyti alkoholio, todėl atėjęs prie degalinės Igliaukos kaime, išdaužė langą, o suveikus signalizacijai pabėgo. Be kaltinamojo prisipažinimo D. D. kaltė įrodyta UAB“ Vildega“ pareiškimu dėl lango išdaužimo ir pažyma apie pavogto turto vertę . Taip pat filmuota vaizdo kameros medžiaga iš įvykio vietos, pareigūno tarnybiniu pranešimu, kur nurodyta, kad atpažintas asmuo, kuris galimai išdaužė langą, kad tai D. D.. Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad D. D. 2024 m. balandžio 2 d. apie 22.33 val., adresu Prienų g. 7, Igliaukos k., Marijampolės sav., tyčia metė bortelio dalį į degalinės UAB "Valdegra" pastatą ir tokiu būdu išdaužė dvejas lauko apsaugines žaliuzes, kurių vienų vertė 230 eurų, o kitų 275 eurų, stiklo paketą, kurio vertė 35 eurai, ir sugadino tinklelį su metaliniu rėmeliu nuo uodų, kurio vertė 45 eurai, bei skardinę lauko palangę, kurios vertė 20 eurų, tokiu būdu padarė UAB "Valdegra" 605 eurų turtinę žalą, , tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalie 9 punktu).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau , tai yra iki veikos padarymo, teistas 10 kartų, baustas administracine tvarka , baudos nesumokėtos ( b.l. 68-85,98-113). Teismas , skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tai yra realaus ir pastovaus , pragyvenimo šaltinio neturi.

Atsižvelgiant į išdėstyta, į lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančią aplinkybę , į charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam tikslinga skirti arešto bausmę. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiui paskirta bausmė su 2024-03-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta 90 parų arešto bausme nebendrintina.

Kaltinamajam kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Byloje draudiko kompanija Gjensidige yra pareiškusi ieškinį dėl 415 eurų turtinės žalos atlyginimo ( b.l.52) . Draudimo bendrovė atlygino UAB“Valdega“ žalą, todėl turi subrogacijos teise turi reikalavimą į žalą padariusį asmenį. Aptartais įrodymais , D. D. kaltė dėl turto sugadinimo įrodyta pilnai , todėl pateiktas ieškinys tenkintinas pilnai ir iš kaltinamojo D. D. priteistina 415 eurų turtinės žalos atlyginimo. ( BPK 115 str.).

Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėja I. M. . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2024-07-03 pažymoje Nr. APD-2024-06988 nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 143,75 eurai. Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindą, kaltinamojo sunkią turtinę padėtį,-teismas sprendžia, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 1 CD diskas su įrašais iš degalinės teritorijos, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje. Bortelio dalis, kuri perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina. ( bl. 65).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. D. , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 63 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 42 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. D. 415 eurų turtinės žalos atlyginimo ieškovo ADB „Gjensidige“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 1 CD diską su įrašu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje. Bortelio dalį, kuri perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėliavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.