- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3147-1007/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00593-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Pareiškėjas
- I. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ? Civilinė byla Nr. e2YT-3147-1007/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00593-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.3; 3.4.5.1; 3.4.5.19
2019 m. birželio 26 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., V. J., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. B. pareiškimu teismo prašo pareiškėjai atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusiam po D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)).
Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Po tėvo mirties palikimą pagal įstatymą priėmė vaikai: I. B., V. J. ir V. J.. 2019 m. kovo mėnesį tarp velionio S. J. archyvinių dokumentų rado rašytinius duomenis, kad pareiškėjos mama D. J. turėjo 368 akcijas AB (duomenys neskelbtini). 1999 m. sausio 1 d. atidaryta sąskaita AB SEB. Pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ame notaro biure niekas nepadavė. Kitų Testamentų nėra. Mano, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo teismo jį atnaujinti. Suinteresuotais asmenimis byloje įtraukti brolis V. ir sesuo V. J. atsisako palikimo pareiškėjos I. B. naudai. Kitų asmenų, kurie būtų galėję priimti palikimą nėra.
Teismo posėdžio metu pareiškėja teismo prašė patenkinti jos pareiškimą, nurodė, kad palaiko pareiškime nurodytas faktines aplinkybes. Pažymėjo, jog po mamos D. J. mirties palikimo niekas nepriėmė, pareiškime klaidingai nurodyta faktinė aplinkybė, kad jį priėmė jos sutuoktinis S. J.. Paaiškino, kad buvo manoma, jog mama nepaliko jokio turto, todėl niekas dėl jos palikimo priėmimo į notarę nesikreipė. Vaikystėje girdėjo, kad mama turi kažkokių akcijų, tačiau kad jos liko po jos mirties nežinojo, tėvas apie tai nepasakojo, todėl mano kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas advokatas teismo prašė pareiškimą patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. J. nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Mano, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, nes apie jį vaikai sužinojo tik 2019 m. kovo mėnesį, po tėvo mirties. Sutarė, jog palikimą priims pareiškėja, todėl jai jokių pretenzijų neturi.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. J. nedalyvavo, apie jį pranešta tinkamai, teismo šaukimu. V. J. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, institucijų atstovams nedalyvaujant. Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas.
Byloje esantys rašytiniai duomenys patvirtina, kad pareiškėja I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Iš 2006 m. balandžio 14 d. išrašo iš sąskaitos matyti, jog D. J. priklausė 368 AB (duomenys neskelbtini)akcijos. Po D. J. mirties palikimo niekas nepriėmė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjos D. J. turto perėjimo valstybei procedūros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimą, jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų CK 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose. Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetą valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti šeimos ar giminės nuosavybės tęstinumą, perimamumą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo šeimos ar giminės narių turtą. Išdėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą, pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų poziciją, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, taip pat pareiškėjos teisinį neišprusimą, jos nurodytos aplinkybės vertintinos jos interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymą priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.