Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio bankas ieškinį atsakovui S. O., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „FERTRA“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui skirtos ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, neįteikus šių procesinių dokumentų atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresais, 2014 m. lapkričio 26 d. įteikti viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 66-68). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą nepateikė, ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl sprendimas priimamas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Trečiajam asmeniui UAB „Fertra“ ieškinys su priedais, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, įteiktas (b.l.58), tačiau atsiliepimas į ieškinį per nustatytą terminą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovės teismui pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2007-11-16 AB Ūkio bankas su pagrindiniu skolininku UAB „Fertra“ pasirašė Kredito sutartį Nr. 2007/08-1141, pagal kurią pagrindiniam skolininkui buvo suteiktas 190 000 EUR kreditas, kurį pagrindinis skolininkas įsipareigojo grąžinti iki 2012-09-30. (b. l. 9-20). 2007 m. lapkričio 16 d. laidavimo sutartimi Nr. 2007/08-L-1141 (b. l. 21-23), atsakovas S. O. solidariai laidavo pagrindinio skolininko prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymą. Kredito sutarties prievolių įvykdymas taip pat buvo užtikrintas įkeitimu, t.y. įkeistos pagrindinio skolininko piniginės lėšos ir būsimos piniginės įplaukos į kredito gavėjo banko sąskaitą AB Ūkio banke bei įkeičiant pagrindiniam skolininkui priklausančias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-01-06 priėmė nutartį dėl pagrindinio skolininko skolos pagal Kredito sutartį išieškojimo iš įkeisto turto ir nusprendė išieškoti ieškovės naudai iš pagrindinio skolininko skolą: 168 051,80 Eur negrąžintą kreditą, 24 114,54 Eur palūkanas, 23 278,54 Eur delspinigius, 137 Lt žyminį mokestį, ir 6% įstatyminių metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos iki visiško skolos išieškojimo dienos (b.l.24-25). 2012-08-27 Turto perdavimo išieškotojai aktu Nr. S-12022918 antstolė B. T. ieškovei perdavė iš varžytynių neparduotą ir ieškovei įkeistą pagrindinio skolininko turtą už 360 000 Lt (b.l.26). 2011 m. birželio 6 d. raštu Nr. 160-03-1102 ieškovė informavo atsakovą, kad ieškovė Kredito sutartį nutraukė (b.l.30). 2012 m. rugsėjo 9 d. raštu Nr. 160-03-2152 ir 2014 m. liepos 17 d. raštu Nr. 160-03-1207 (b. l. 34,38) ieškovė informavo atsakovą apie netinkamą sutartinių prievolių vykdymą ir pareikalavo, kad atsakovas sumokėtų susidariusią skolą, tačiau atsakovas tinkamai savo prievolių neįvykdė. Atsakovas įsipareigojo ieškovei atsakyti ta pačia apimtimi kaip ir UAB „Fertra“, t.y. už kredito grąžinimą, palūkanų, delspinigių, baudų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą ir kitų Kredito sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą (Laidavimo sutarties 2.2 p.). Kredito sutarties 10.3 p. nustatyta, kad kredito gavėjas (pagrindinis skolininkas) įsipareigoja sumokėti arba kompensuoti Bankui visas išlaidas, susijusius su užtikrinimo priemonių sudarymu, pakeitimu, nutraukimu, panaikinimu, įregistravimu ir išregistravimu, įvertinimu bei kitas su tuo susijusias išlaidas, o Kredito sutarties 16.1 p. nustatyta, kad pagrindinis skolininkas (kredito gavėjas) privalo padengti ieškovei visus nuostolius, susidariusius dėl to, kad kredito gavėjas nevykdė ar netinkamai vykdė Kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, išskyrus tos nuostolius, kurie susidarė dėl nenugalimos jėgos (force majeure). Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovas išieškodamas dalį skolos iš pagrindinio skolininko patyrė skolos išieškojimo išlaidas, t.y. sumokėdamas: 2011-06-08 137 Lt dydžio žyminį mokestį, 2012-03-21 1 334 Lt dydžio būtinąsias išlaidas, 2012-07-27 15 527 Lt dydžio vykdymo išlaidas, t.y. ieškovė yra patyrė 16 998 Lt skolos išieškojimo išlaidų (b.l.43-45).

Kadangi atsakovas su ieškove 2007 m. lapkričio 16 d. sudaryta laidavimo sutartimi Nr. 2007/08-L-1141 įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovei, jeigu pagrindinė skolininkė UAB „Fertra“, už kurią atsakovas laidavo, neįvykdys savo prievolių pagal 2007 m. lapkričio 16 d. Kredito sutartį Nr. 2007/08-1141 ir UAB „Fertra“ savo prievolių pagal minėtas sutartis tinkamai neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo kaip laiduotojo 108 172, 53 Eur skolą, kurią sudaro negrąžintas kreditas – 86 140,31 Eur (kas atitinka 297 425, 26 Lt) , delspinigiai – 22 032,22 Eur (kas atitinka 76 072,85 Lt), 4 922 Eur 96 ct (kas atitinka 16 998 Lt) išieškojimo išlaidų, yra pagrįstas (CK 6.37 str., 6.76 – 6.89 str., 6.200 str.). Tenkinant pagrindinį reikalavimą dėl skolos priteisimo, pagrįstu laikytinas ir tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo procesines 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybei priteistinas 7905 Lt (kas atitinka 2 289 Eur 45 ct) žyminis mokestis (3 procentai nuo 390 496,11 Lt sumos), taip pat 25,05 Lt (kas atitinka 7 Eur 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankas (juridinio asmens kodas 112020136, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Maironio g. 25, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“, juridinio asmens kodas 135778275) 108 172, 53 Eur skolą, kurią sudaro 86 140 Eur 31 ct (kas atitinka 297 425, 26 Lt) negrąžinto kredito ir 22 032 Eur 22 ct (kas atitinka 76 072,85 Lt) delspinigių, 4 922 Eur 96 ct (kas atitinka 16 998 Lt) išieškojimo išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 113 095 Eur 49 ct (kas atitinka 390 496,11 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-09-22, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo S. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 7 905 Lt (kas atitinka 2 289 Eur 45 ct) žyminį mokestį ir 25,05 Lt (kas atitinka 7 Eur 25 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (šias išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.