Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-11 nutarties, kuria V. D. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2015-10-5/7 nutarimas Nr. 10-AT1-923 paliktas nepakeistas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiasis tyrėjas D. M., išnagrinėjęs medžiagą ROIK 0115000528961 pagal V. D. pareiškimą, priėmė 2015-10-05/07 nutarimą Nr. 10-AT1-9234, kuriuo nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnį. Nurodė, kad nėra gauta pakankamai objektyvių duomenų ir įrodymų, kad R. Š. padarė teisės pažeidimą. Pareiškėjas V. D. nesutikdamas su šiuo sprendimu, jį apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Aukštesnysis teismas nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo išvada, kad Vilniaus mieste galima vedžioti šunis be pavadėlių.

Apylinkės teismas minėtą išvadą grindė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-18 įsakymu Nr. 30-2001 patvirtintų Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklėmis, kurios patvirtintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 3 straipsnio 10 dalies 2 punktu (Žin., 1997, Nr. 108-2728; 2012, Nr. 122-6126) ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. B1-336 patvirtintu Gyvūnų laikymo savivaldybių teritorijų gyvenamosiose vietovėse tvarkos aprašu (Žin., 2013, Nr. 48-2427), t. y. aukštesnės galios teisės aktais. Šių taisyklių 1 punkte nurodyta, kad <...> visi Savivaldybės teritorijoje esantys fiziniai ir juridiniai asmenys (toliau – asmenys) privalo laikytis Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. B1-336 patvirtinto Gyvūnų laikymo savivaldybių teritorijų gyvenamosiose vietovėse tvarkos aprašo (toliau – Gyvūnų laikymo aprašas), Taisyklių ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų įsigijimą, laikymą, priežiūrą, registravimą, veisimą, vežimą, pardavimą ir t. t., reikalavimų.

Gyvūnų laikymo aprašo, kuris parengtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 3 str. 9 d. 11 p., 44 punkte įtvirtinta, kad <...> pavojingi ir koviniai šunys bei kovinių ir pavojingų šunų mišrūnai bendrojo naudojimo patalpose, viešose vietose vedžiojami (vedami) laikant už pavadėlio ir su antsnukiu. Kiti šunys bendrojo naudojimo patalpose, viešose vietose vedžiojami (vedami) laikant už pavadėlio ir su antsnukiu ar be jo <...>. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patvirtintų taisyklių, kurios yra žemesnės teisinės galios teisės aktas nei Gyvūnų laikymo aprašas, 19 punkte įtvirtintas draudimas vesti šunis su jiems nepritaikytais antsnukiais, antkakliais ar pavadėliais. Taigi, šios taisyklės ne suteikia leidimą savo nuožiūra spręsti kada šunis galima vesti su pavadėliu, o kada ne, o detalizuoja Gyvūnų laikymo apraše įtvirtintą pareigą viešose vietose vedžioti šunis su pavadėliais.

Atsižvelgiant į esamą teisinį reglamentavimą teismo išvada, jog institucija pagrįstai nutarimu atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną yra nepagrįsta, todėl nutarimas naikintinas.

Taip pat byloje nustatyta, kad byla apygardos teisme išnagrinėta suėjus ATPK 35 str. numatytam 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui, kuris nei institucijos, nei apylinkės teismo nebuvo pratęstas: R. Š. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą 2015-09-16; 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2016-03-16; byla apygardos teisėjui paskirta likus 2 dienoms iki šio termino pabaigos. Nuobaudos skyrimo termino pasibaigimas netrukdo nagrinėti apeliacinį skundą, tačiau nustačius, kad skundžiami procesiniai sprendimai: institucijos sprendimas nepradėti administracinės teisenos ir apylinkės teismo nutartis netenkinti skundo, yra nepagrįsti, apylinkės teismo nutartis naikintina ir vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p. priimtinas naujas sprendimas nepradėti administracinės teisenos, suėjus ATPK 35 str. 1 d. nustatytam 6 mėn. administracinės nuobaudos skyrimo terminui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-12-22 nutartis Nr. Administracinė byla Nr. 2AT-100-648-2015 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-11 nutartį ir priimti naują sprendimą: R. Š. administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 110 str., nepradėti suėjus ATPK 35 str. 1 d. nustatytam šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutartis neskundžiama.