Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. J., V. P., R. A. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės merui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. A. skundą prašo patenkinti visiškai skunde ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriuje narės 2018 m. rugsėjo 18 d. sprendimo Nr. 2R2-76 (4R2-99), kuriuo buvo atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjų V. J., V. P., R. A. 2018 m. rugpjūčio 13 d. skundą.

Nustatyta, kad pareiškėjai su skundu (b.l. 16-23) kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių, prašydami įpareigoti atsakovą Klaipėdos miesto savivaldybės merą užtikrinti, kad savivaldybės institucijos ištaisytų ir viešai pateiktų tikslią ir teisingą informaciją ir pareiškėjams raštu paaiškintų, kodėl ir kokiu teisiniu pagrindu savivaldybės institucijos (ir blankuose, ir interneto svetainėje) pateikia tokius duomenis. Be to, prašė įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės merą iki 2018 m. rugsėjo 1 d. pareiškėjams pateikti naujų blankų pavyzdžius ir duomenis, kurie bus paskelbti interneto svetainėje bei duomenis Klaipėdos miesto savivaldybės interneto svetainėje paskelbti iki 2018 m. spalio 1 d.. Objektyviam, išsamiam, visapusiškam bei operatyviam bylos išnagrinėjimui bei teisėto ir pagrįsto sprendimo priėmimui, prašė pareikalauti, kad atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės meras pateiktų visą medžiagą, pagal kurią jis surašė 2018 m. liepos 30 d. raštą Nr. (31.1.)-RS2-707 „Dėl duomenų ir informacijos pateikimo“.

Kilus abejonėms dėl pareiškėjų skundo atitikties Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsniui dėl jame išdėstytų reikalavimų aiškumo, skundo reikalavimų apimties, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus pirmininko pavaduotojos I. D. 2018m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 2R2-64 (4R2-87) (b.l. 28-30) skundą buvo atsisakyta priimti ir pareiškėjams nustatytas 14 dienų terminas skundo trūkumams pašalinti.

Vykdydami Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus pirmininko pavaduotojos I. D. 2018 m.rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 2R2-64 (4R2-87), 2018 m. rugpjūčio 31 d. pareiškėjai kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių su pareiškimu (b.l.24-25), kuriame nurodė, jog jų nuomone, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui 2018 m. rugpjūčio 13 d. pateiktas skundas trūkumų neturi ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriuje turi būti nagrinėjamas iš esmės.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriuje narės D. G. 2018 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Nr. 2R2-70(4R2-94) (b.l. 31-34) pareiškėjams buvo nustatytas 14 dienų terminas patikslintam skundui pateikti, pašalinant Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus pirmininko pavaduotojos I. D. 2018 m.rugpjūčio 16 d. sprendime Nr. 2R2-64 (4R2-87) nurodytus skundo trūkumus.

Vykdydami Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriuje narės D. G. 2018 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. 2R2-70(4R2-94), pareiškėjai kreipėsi į į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių su pareiškimu (b.l.26-27), kuriame nurodė, jog jų nuomone, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui 2018 m. rugpjūčio 13 d. jų pateiktas skundas trūkumų neturi ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriuje turi būti nagrinėjamas iš esmės.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriuje narės D. G. 2018 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. 2R2-76(4R2-99) (b.l. 8-11) pareiškėjų 2018 m. rugpjūčio 13 d. skundą atsisakyta priimti nagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi.

Ikiteisminio skundų dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarką, Lietuvos administracinių ginčų komisijos ir jos teritorinių padalinių sudarymo tvarką ir kompetenciją reglamentuoja Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymas. Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalis numato, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Šio įstatymo 6 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad į Lietuvos administracinių ginčų komisiją ar jos teritorinį padalinį jų kompetencijai priskirtais klausimais turi teisę kreiptis asmenys, taip pat viešojo administravimo subjektai, manantys, kad jų teisės yra pažeistos. Su prašymais į administracinių ginčų komisiją kreipiasi viešojo administravimo subjektai, o su skundais – kiti asmenys. Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnyje reglmentuota skundo (prašymo), paduoto administracinių ginčų komisijai, priėmimo, bylų sujungimo ir išskyrimo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teisės aktų nustatyta tvarka užregistruotas skundas (prašymas) perduodamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkui (komisijos pirmininko pavaduotojui teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtam kitam administracinių ginčų komisijos nariui, kuris ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo gavimo dienos išsprendžia skundo (prašymo) priėmimo klausimą. Šio straipsnio 2 dalyje pažymėta, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario sprendimu atsisakoma priimti skundą (prašymą) nagrinėti, jeigu: 1) skundo (prašymo) nagrinėjimas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai; 2) praleistas skundo (prašymo) padavimo administracinių ginčų komisijai terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar toks prašymas atmetamas; 3) yra nagrinėjamas ar išnagrinėtas administracinis ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu administracinių ginčų komisijoje, kitoje ikiteisminėje ginčus nagrinėjančioje institucijoje ar teisme arba byla nutraukta. Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys priima sprendimą nustatyti pareiškėjui 14 dienų terminą skundo (prašymo) trūkumams pašalinti, jeigu: 1) skundas (prašymas) neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnyje (išskyrus 24 straipsnio 2 dalies 9 punktą) nustatytų reikalavimų ir (ar) šio įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų; 2) prie skundo (prašymo) nepridėti šio įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nurodyti priedai ir (ar) nepateikta šio įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyta informacija. Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad atsisakęs priimti skundą (prašymą) nagrinėti ar nustatęs pareiškėjui 14 dienų terminą skundo (prašymo) trūkumams pašalinti, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys surašo motyvuotą sprendimą. Jeigu pareiškėjas per nustatytą terminą pašalina skundo (prašymo) trūkumus, skundas (prašymas) laikomas paduotas pradinio jo pateikimo administracinių ginčų komisijai dieną. Nepašalinus per nustatytą terminą skundo (prašymo) trūkumų, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys atsisako jį priimti ir grąžina skundą (prašymą) jį padavusiam asmeniui.

ABTĮ 24 straipsnyje reglamentuoti skundo (prašymo) formai ir turiniui keliami reikalavimai. ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 8 punkte pažymėta, kad skunde (prašyme) turi būti nurodytas pareiškėjo reikalavimas, kuris turi būti aiškus ir konkretus, nes tik tinkamai suformuluotu reikalavimu yra apibrėžiamos bylos teisminio nagrinėjimo ribos. Pažymėtina, jog administraciniai teismai nepriima nagrinėti painiai formuluojamų, neaiškių, prieštaringų, hipotetinio bei sąlyginio pobūdžio reikalavimų, kurių pagrindu nėra galimybės tiksliai ir konkrečiai apibrėžti keliamą ginčą bei tinkamai išnagrinėti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-118/2012, 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-805-575/2016).

Iš Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus pirmininko pavaduotojos I. D. 2018m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. 2R2-64 (4R2-87) (b.l. 28-30) turinio matyti, jog susipažinusi su pareiškėjų skundu ir spręsdama jo priėmimo klausimą, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus pirmininko pavaduotoja I. D. jį atsisakė priimti nagrinėti ir nustatė 14 dienų terminą skundo trūkumams pašalinti: pareiškėjus įpareigojo nurodyti, kuo pasireiškia pareiškėjų subjektinių teisių pažeidimas, kaip galimai pažeistos pareiškėjų subjektinės teisės galėtų būti apgintos pareiškėjų nurodytu būdu, be to, jiems buvo pasiūlyta nurodyti, kokios informacijos, pateikiamos Klaipėdos miesto savivaldybės tinklalapyje ir naudojamos Klaipėdos miesto savivaldybės blankuose, ištaisymą ir patikslinimą turėtų užtikrinti atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės meras.

Pareiškėjų 2018 m. liepos 6 d. prašymo Klaipėdos miesto savivaldybės merui (b.l. 20) turinys patvirtina, jog 2018 m. liepos 10 d. jie kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merą su prašymu įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės institucijas ištaisyti ir viešai pateikti tikslią ir teisingą informaciją. Be to, prašė paaiškinti, kodėl ir kokiu pagrindu pateikiami klaidingi duomenys apie Klaipėdos miesto savivaldybės institucijos.

Atsakydamas į pareiškėjų 2018 m. liepos 6 d. prašymą, Klaipėdos miesto savivaldybės meras atsakymą išdėstė 2018 m. liepos 30 d. rašte Nr. (31.1)-RS2-707 (b.l. 22-23).

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reguliavimo dalyku yra ir asmenų kreipimaisi į institucijas, kai išdėstoma asmens nuostata tam tikru klausimu, pranešama apie institucijos veiklos pagerėjimą ar trūkumus ir pateikiami pasiūlymai, kaip juos ištaisyti, informuojama apie pareigūnų, valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių darbo užmokestį iš valstybės ir savivaldybių biudžetų ir valstybės pinigų fondų (toliau vadinama – valstybės tarnautojas), piktnaudžiavimą ar neteisėtus veiksmus, nesusijusius su konkretaus asmens teisėtų interesų ir teisių pažeidimu, atkreipiamas dėmesys į tam tikrą padėtį, kitokie asmenų kreipimaisi į instituciją, į kuriuos viešojo administravimo subjektas gali atsakyti laisvos formos raštu, o asmuo, nesutinkantis su institucijos atsakymu į jo prašymą, arba tuo atveju, jeigu per nustatytą prašymo nagrinėjimo terminą atsakymas asmeniui neišsiųstas, turi teisę paduoti skundą Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo trečiojo skirsnio „Administracinė procedūra“ nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymo nustatyta tvarka Administracinių ginčų komisijai, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 str. 14-15 d.; 14 str.; 20-21str.; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintos Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklės).

Šis teisinis reguliavimas lemia, kad Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies taikymo aspektu, viešojo administravimo subjektų atsakymai į asmenų kreipimusis apie institucijos veiklos pagerėjimą ar trūkumus ir pasiūlymus, kaip juos ištaisyti, informaciją apie pareigūnų, valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis piktnaudžiavimą ar neteisėtus veiksmus, nesusijusius su konkretaus asmens teisėtų interesų ir teisių pažeidimu ir pan., priskirtini viešojo administravimo subjektų veiksmams, kurių teisėtumo tyrimas priskirtinas Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padalinių kompetencijai.

Iš skundo turinio matyti, jog pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės mero atsakymo, išdėstyto 2018 m. liepos 30 d. rašte Nr. (31.1)-RS2-707, neginčija, taip pat nėra duomenų, jog per nustatytą prašymo nagrinėjimo terminą Klaipėdos miesto savivaldybės mero 2018 m. liepos 30 d. raštas Nr. (31.1)-RS2-707 pareiškėjams nebuvo išsiųstas.

Įvertinus tai, jog 2018 m. liepos 6 d. prašymo Klaipėdos miesto savivaldybės merui ir skundo reikalavimų turinys skiriasi, darytina išvada, jog pareiškėjų skundo priėmimo metu pagrįstai kilo abejonės dėl skunde išdėstytų pareiškėjų reikalavimų aiškumo bei jų apimties.

Kadangi Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus pirmininko pavaduotojos I. D. 2018m. rugpjūčio 16 d. sprendime Nr. 2R2-64 (4R2-87) buvo nurodyti konkretūs pareiškėjų skundo trūkumai, o pareiškėjai patikslinto skundo nepateikė, vertintina, jog pagrįstai Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriuje narės D. G. 2018 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. 2R2-76(4R2-99) pareiškėjų skundą atsisakyta priimti priimti nagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi.

Konstatavus, jog pareiškėjų skundą atsisakyta priimti nagrinėti pagrįstai, reikalavimas 2018 m. rugpjūčio 13 d. pareiškėjų pateiktą skundą išnagrinėti iš esmės netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.