Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J. ir pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus specialistei S. S., išnagrinėjęs

O. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neįgalios (darbingumas 35 procentai), ištekėjusios, 8 klasių išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. 2012 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, B. kaime, vykdydama jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame 1,6100 ha žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. 6540/0007:98) ūkinę veiklą, savavališkai apsėjo kviečiais dalį (apie 1,10 ha) gretimo laisvos valstybinės žemės sklypo Nr. LF-67, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 29VĮ-(14.29.2.)-63 leisto laikinai naudotis V. M., tai yra savavališkai naudojosi valstybei priklausančia žeme. O. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (Žin., 1994, Nr. 34-620; 2004 Nr. 28-868; Nr. 117-4368; 2010, Nr. 72-3616) 21 straipsnio 7 punkte ir Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 (Žin., 1994, Nr. 95-1864; 2004, Nr. 155-5642), 4.7. punkte nustatytų reikalavimų – vykdant savo naudojamuose žemės sklypuose ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų naudotojų teisių. Šiais savo veiksmais O. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 45 straipsnio 1 dalyje.

O. J. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad šių metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, tikslesnės datos pasakyti negali, sėdama kviečius jai priklausančiame žemės sklype, apsėjo dalį žemės sklypo, kuriuo naudojasi ūkininkas V. M.. Pripažino, kad tai padarė savavališkai. Taip padarė todėl, kad pernai V. M. išarė dalį jai priklausančios pievos ir apsisėjo rapsu. Prašė skirti kuo mažesnę baudą, nes ji niekur nedirba, yra neįgali, gyvena su vyru Z. J., kuris taip pat neįgalus, vienintelės jų šeimos pajamos – nedidelės pensijos. Labai gailisi taip pasielgusi ir ateityje pasižadėjo taip nebesielgti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. J. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-3 b.l.), neįgaliojo pažymėjimu (5 b.l.), žemės naudojimo patikrinimo aktu (7-8 b.l.), foto nuotraukomis (9-12 b.l.), nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (13-14 b.l.), Pakruojo žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 29VĮ-(14.29.2.)-63 (15 b.l.), sklypo schema (16-17 b.l.), ūkininko V. M. pranešimu (18 b.l.).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriaus specialistė S. S. teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad O. J. būtų skirta švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje.

O. J. kalta padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdama neįgali, kas yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteista, administracine tvarka anksčiau nebausta, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jos materialinė padėtis yra sunki, nes niekur nedirba, yra neįgali (darbingumas 35 procentai), gyvena su vyru Z. J., kuris taip pat neįgalus (darbingumas 35 procentai), vienintelės jų šeimos pajamos – nedidelės pensijos, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje, - 200 litų bauda (ATPK 23, 30, 30¹, 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėjas

nutaria:

O. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 45 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 200 (dviejų šimtų) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.